. ДЕЛО № 2-1381/22

Решение

именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл на имя последнего банковский счет, используемы в рамках договора о карте с кредитным лимитом от 150000 рублей до 299000 рублей под 29% годовых. В нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту и имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 124088,60 рублей. Поэтому банк просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору после выставления заключительного счета и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3681,77 рублей. Также представитель истца просил гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно предоставленному отзыву просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования иска не признал. Однако в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк открыл на имя последнего банковский счет, используемы в рамках договора о карте с кредитным лимитом от 150000 рублей до 299000 рублей под 29% годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанными ответчиком, что является выражением ее воли на заключение договора и получение денежных средств, а также выпиской по счету карты.

Суд учитывает, что согласно кредитному договору № заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Также кредитным договором (п. 12) предусмотрена неустойка.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет просроченную задолженность в размере 124088,60 рублей, из которых: сумма основного долга – 99992,28 рублей, проценты – 16614,08 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7126,24 рублей, СМС-сервис – 356 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Как указывается истцом, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Срок исполнения обязательств был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Таким образом, поскольку ФИО1 не были выполнены обязательства по кредитному договору, не было предпринято мер по досудебному урегулированию спора, а именно мер по досрочному погашению кредита и по предоставлению отсрочки платежей, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежат удовлетворению в полном объёме и с ответчика должно быть взыскано 124088,60 рублей.

При этом доводы ответной стороны о снижении размера процентов за пользование кредитом и платы за пропуск минимального платежа на основании ст.333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и платы за пропуск минимального платежа являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми ФИО1 был согласен при его подписании.

Сумма же в размере 16614,08 рублей является платой за пользование кредитом, а не мерой ответственности за нарушение обязательства, в связи с чем, подлежит взысканию по правилам о взыскании основного долга и не может быть снижена на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для снижения платы за пропуск минимального платежа в размере 7126,24 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ у суда также не имеется, так как находит размер таковой соответствующем последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Более того, положения ст. 333 ГК РФ могут быть применены только в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, тогда как никаких подтверждений таковой несоразмерности ответчиком представлено не было.

Также, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3681,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 124088 (сто двадцать четыре тысячи восемьдесят восемь) рублей 60 копеек в счет погашения кредита, процентов по кредиту, платы за пропуск минимального платежа и платы за СМС-сервис, а также 3681 (три тысячи шестьсот восемьдесят один) рубль 77 копеек в возврат уплаченной государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение03.10.2022