Дело № 2-3756/2023
УИД 36RS0004-01-2023-004133-86
Категория 2.154
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Воронеж
Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указывает, что 22.12.2020 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, и автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, под управлением ФИО1
Виновным в ДТП был признан ФИО13
В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
01.02.2021 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, представив все необходимые документы.
03.03.2021 страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 223 200 руб.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, выплата не последовала.
Истец был вынужден обратиться в суд. Решением Ленинского районного суда г. Воронежа по делу № 2-2998/2022 с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы ущерб, убытки, судебные расходы.
Однако, ответчиком не выплачена неустойка.
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.
28.04.2023 истец направление обращение Финансовому уполномоченному.
23.05.2023 Финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.
Считая свои права и законные интересы нарушенными, истец просит взыскать неустойку в размере 571 327 руб., финансовую санкцию в размере 130 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 200 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО3 иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.12.2020 вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак № при участии транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО7, транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО8, транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, под управлением ФИО9, транспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак № под управлением ФИО10, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, гос. рег. знак №
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
01.02.2021 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.
01.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.
Письмом от 09.02.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила истца о принято решении о выдаче направления на технический ремонт на СТОА ИП ФИО11, расположенную по адресу: <адрес> для проведении восстановительного ремонта транспортного средства.
Восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА не проводился, запасные части не заказывались.
Письмом от 02.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о выплате страхового возмещения в связи с отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства.
03.03.2021 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 223 200 руб.
22.12.2021 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.
Письмом от 06.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о принятом решении о выплате неустойки по договору ОСАГО.
10.01.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 19 418 руб., а также оплатила налог на доход физических лиц в размере 2 902 руб.
17.02.2022 истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 18.03.2022 № У-22-17521/5010-007 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, расходов по составлению претензии, расходов по составлению обращения к финансовому уполномоченному было отказано, остальные требования оставлены без рассмотрения.
Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 28.10.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 84 859 руб., штраф в размере 21 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходы на рецензию в размере 2 500 руб., расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства в размере 2 500 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 21 630 руб., расходы по оплате представителя в размере 17 000 руб.
09.02.2023 ПАО СК «Росгосстрах» исполнило судебное решение.
14.03.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, финансовой санкции.
22.03.2023 ПАО СК «Росгосстрах»выплатило истцу неустойку в размере 67 076,30 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» был удержан НДФЛ от суммы неустойки в размере 10 023 руб.
Истец обратился к Финансовому уполномоченному.
Решением Финансового уполномоченного от 23.05.2023 № У-23-49318/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг по составлению обращения к финансовому уполномоченному отказано. Требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате юридических услуг за составление претензии, штрафа, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения (л. д. 20-27).
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом последующая доплата страхового возмещения (во исполнении претензии или решения финансового уполномоченного) не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.
Из указанных норм права следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется исходя из размера страхового возмещения, а ее предельный размер не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда.
В силу пункта 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Таким образом, неустойка составит:
- за период с 22.02.2021 по 03.03.2021 – 31 055,90 руб. ((2 500 руб. + 308 059 руб.) х 1% х 10 дн.),
- за период с 04.03.2021 по 08.12.2022 – 563 465,55 руб. (2 500 руб. + 308 059 руб. - 223 200 руб.).
С учетом произведенных выплат, предела размера неустойки, ограниченной страховой суммой в 400 000 руб., неустойка составит: 300 580,70 руб. (400 000 руб. – 77 099,30 руб. – 22 320 руб.).
Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая, размер основного обязательства - невыплаченное страховое возмещение, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимым снизить ее до 30 000 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.
На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей за составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 1100 руб., рассчитанная от суммы удовлетворенных судом имущественных требований (30 000 руб.).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., а всего 38 000 руб.
В остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.В.Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 31.08.2023.