УИД 56RS0042-01-2023-003768-25
Дело № 2-3056/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2023 года г. Оренбург
Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,
при секретаре Федуловой Т.С.,
с участием помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоваровой О.К.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указав в его обоснование, что 20.12.2022 года ответчик, находясь у трапезной «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в присутствии иных лиц в грубой форме, используя нецензурную брань, оскорбил его, чем унизил честь и достоинство, а в впоследствии совершил в отношении него иные насильственные действия, причинившие ему физическую боль, а именно: нанес открытой ладонью правой руки ему удар в область головы. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района - мировым судьей судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 20.04.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 17.03.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу.
Ссылаясь на то, что в результате действий ФИО2 ему были причинены нравственные страдания, поскольку ответчик унизил его честь и человеческое достоинство, а также последний причинил ему физическую боль, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО2 20.12.2022 года в присутствии иных лиц публично оскорбил его нецензурной бранью, а также нанес ему ладонью правой руки удар в область головы, причинив физическую боль. Моральный вред он оценивает в размере 8 000 рублей, исходя из назначенного ответчику административного наказания. Просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по известному суду месту его жительства. Направленная судебная корреспонденция по адресу проживания ответчика: <адрес>, указанному последним при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно сведениям, поступившим из адресно-справочной службы ФИО2 на территории Оренбургской области зарегистрированным не значится. При извещении по известному номеру телефона известить ответчика также не представилось возможным ввиду нахождения телефона у иного лица.
Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
При таких обстоятельствах, поскольку судебная корреспонденция, направленная ответчику по указанному им адресу своего проживания, возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что, уклонившись от получения судебной корреспонденции, ФИО2 считается надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик, надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Помощник прокурора Центрального района г. Оренбурга Пивоварова О.К. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер компенсации морального вреда просила определить с учетом требований разумности и справедливости, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
Суд, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Как разъяснено в пункте 12 указанного постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33). Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При рассмотрении спора судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Оренбурга от 20.04.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации) и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
Также постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 17.03.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление мирового судьи вступило в законную силу.
При рассмотрении вышеуказанных дел об административных правонарушений следует, что 20.12.2022 года около 14 часов 00 минут ФИО2, находясь у <адрес> в г. Оренбурге (трапезная «<данные изъяты>»), в присутствии посторонних лиц, действуя умышленно, с целью унижения чести и достоинства ФИО1 в неприличной форме оскорбил последнего грубой нецензурной бранью, а впоследствии нанес ФИО1 удар ладонью правой руки в область головы, чем причинил последнему физическую боль.
Согласно акту медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО1 имелись гематомы мягких тканей в области головы, которые не повлекли незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно пункту 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Руководствуясь приведенными нормами закона, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 действуя умышленно при изложенных выше обстоятельствах оскорбил ФИО1, унизив честь и достоинство последнего, тем самым нарушив нематериальные блага истца, а также нанес ему удар в область головы, причинив физическую боль. Вина ФИО2 в совершении указанных действий в отношении истца подтверждена вступившими в законную силу постановления суда, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда и указанный способ является самостоятельным способом защиты права.
При этом, привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Указанная правовая позиция нашло свое закрепление в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 16.03.2016 года (вопрос № 20), а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2019 года № 49-КГ19-6 и от 26.06.2018 года № 49-КГ18-15.
В ходе судебного заседания истец ФИО1 пояснил, что конфликт между ним и ответчиком возник спонтанно, по инициативе ответчика. ФИО2 нанес ему один удар в область головы, далее продолжил его оскорблять в присутствии иных лиц в нецензурной форме, унизив его честь и достоинство. Ввиду нанесенного ему оскорбления в присутствии посторонних лиц он испытал стыд, унижение, считал, что понижен его социальный статус в глазах присутствовавших при конфликте людей. От нанесенного ему удара он почувствовал физическую боль, а также испытывал ее в течение нескольких дней. При рассмотрении дел об административных правонарушениях ответчик не извинился, напротив, впоследствии продолжил при встречи его оскорблять. Размер компенсации морального вреда им определен с учетом размера наказания (штрафа), предусмотренного за совершение административных правонарушений.
С учетом установленных обстоятельств дела, наличия вины ФИО2 в умышленном причинении физической боли истцу и нарушении его личных неимущественных прав на честь, достоинство и доброе имя, что не могло не повлечь для истца нравственных страданий, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на возмещение ответчиком компенсации морального вреда, причиненного в результате действий последнего.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33).
В пункте 30 указанного же постановления разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ФИО2 оскорбил истца ФИО1 в нецензурной форме в нарушение требований закона в присутствии посторонних лиц, что явно унизило честь и достоинство истца и повлекло для последнего нравственные страдания, последний переживал за свое доброе имя, испытывал чувство стыда перед другими лицами, полагая, что потерял авторитет и его социальный статус понижен. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 в ходе конфликта, сровоцированного самим же ответчиком, ударил истца в область головы, чем причинил последнему физическую боль, которую он испытывал в течение нескольких дней. При этом, доказательств того, что ФИО1 по отношению к ответчику вел себя неподобающим образом, что с его стороны имело место неправомерное поведение в указанной ситуации, суду не представлено.
Таким образом, исходя из обстоятельств причинения истцу морального вреда в результате неправомерных действий ответчика, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, его молодого возраста, поведения ответчика, который не принес извинения потерпевшему и не принял мер к добровольному заглаживанию причиненного вреда, а также учитывая, что неправомерные действия ответчика не повлеки вреда здоровью ФИО1, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ответчиком в пользу истца в сумме 8 000 рублей, который будет отвечать требованиям разумности и справедливости. Доказательств того, что указанный размер компенсации не сможет быть выплачен ответчиком с учетом его материального положения, ФИО2 в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО2 в счет компенсации морального вреда 8 000 рублей.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Оренбург» государственная пошлина в сумме 300 рублей, поскольку требования о компенсации морального вреда относятся к требованиям неимущественного характера.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 8 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Илясова
В окончательной форме решение принято 22 сентября 2023 года.
Судья подпись Т.В. Илясова