Судья Пермякова А.А. Дело № 33-8234/2023
УИД 24RS0048-01-2022-006341-47
2.137
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Славской Л.А.,
судей Полянской Е.Н., Глебовой А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О.С.,
рассматривая в открытом судебном заседании по докладу судьи Полянской Е.Н.
гражданское дело по иску муниципального образования город Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,
по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 - ФИО2,
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 23 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Муниципального образования г. Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска (ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 23.12.2008 года, ИНН <***>, юридический адрес: 660049, <...>) к ФИО1 (16<данные изъяты>) об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд – удовлетворить.
Изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», определить размер возмещения в размере 761 000 рублей.
Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».
Признать за муниципальным образованием г. Красноярск право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после выплаты ФИО1 денежного возмещения.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа г. Красноярска государственную пошлину в размере 10 810 рублей»,
УСТАНОВИЛ
А :
Муниципальное образование город Красноярска в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования следующим.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
На основании распоряжения администрации г. Красноярска № 22-арх от 18.02.2021 зарезервированы на три года для муниципальных нужд в целях строительства автомобильных дорог земли из земель населенных пунктов общей площадью 377 092 кв.м., расположенные в жилом районе Солнечном Советского района, жилом районе «Солонцы-2» Центрального района г. Красноярска, в том числе, земельный участок с кадастровым номером №.
ФИО1, как собственнику, предложено возмещение за изымаемый земельный участок, однако ФИО1 от заключения соглашения уклоняется.
Указанное явилось основанием для обращения истца в суд с иском, в котором просит изъять для муниципальных нужд у ответчика ФИО1 земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», определив размер за изымаемый объект недвижимого имущества в размере 761 000 руб.; прекратить право собственности ответчика ФИО1 на земельный участок; признать за истцом право собственности на земельный участок после выплаты возмещения ответчику.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с размером определённой судом суммы компенсации за изымаемый земельный участок, указывая, что суд неправомерно отказал в назначении по делу судебной экспертизы, нарушив тем самым права ответчика.
Представителем истца муниципального образования город Красноярск в лице департамента градостроительства администрации г. Красноярск и третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» ФИО3 (доверенность № 08/15-дг от 09.01.2023 и № 4539 от 30.12.2022 соответственно) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается, что доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и направленных на переоценку фактических обстоятельств дела.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомили.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, с целью определения рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости и размера расходов, связанных с изъятием этого объекта.
Выслушав мнение представителя ответчика ФИО4, представителя администрации г. Красноярска, третьего лица МКУ г. Красноярска «УКС» ФИО5, возражавшей относительно назначения по делу судебной экспертизы, судебная коллегия находит ходатайств представителя ответчика обоснованными и полагает необходимым назначить по делу судебную оценочную экспертизу.
Так, на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны вправе представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Как следует из материалов дела, предъявляя требования об определении выкупной цены за изымаемый у ответчика земельный участок в размере 761 000 руб., истец представил отчёт об оценке размера возмещения за земельный участок, изымаемый для муниципальных нужд, составленный ООО «Авангард-Оценка» по состоянию на 17.06.2021.
Как следует из материалов дела, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости изымаемого недвижимого имущества.
Определением суда от 23.03.2023 в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказано.
Вместе с тем, поскольку юридически значимыми обстоятельствами по данному спору являются, в том числе обстоятельства, касающиеся стоимости объекта недвижимости, подлежащего изъятию для муниципальных нужд, а также стоимости убытков, связанных с таким изъятием, для установления которых требуются специальные познания, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленное стороной ответчика ходатайство и, для проверки и объективной оценки, представленных сторонами доказательств, с учетом возражений представителя истца и третьего лица, назначить по делу судебную экспертизу, проведение которой поручить ООО «Департамент оценочной деятельности».
Оплату за проведение экспертизы на основании статьи 96 ГПК РФ следует возложить на ответчика ФИО1, как лицо, заявившее ходатайство о назначении судебной экспертизы.
В связи с назначением по делу судебной оценочной экспертизы на основании абзаца четвертого статьи 216 ГПК РФ, производство по делу подлежит приостановлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.79, ст.216, ст.327 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Назначить по гражданскому делу по иску муниципального образования город Красноярска\ в лице Департамента градостроительства администрации города Красноярска к ФИО1 об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд, судебную экспертизу, проведение которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Департамент оценочной деятельности» (660020, <...>. Д. 89, оф. 412, тел. <***>).
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Определить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, жилой массив индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на дату проведения оценки?
Определить стоимость убытков, причиненных собственнику в связи с изъятием указанного земельного участка?
В распоряжение экспертов предоставить материалы гражданского дела № 33-8234/2023 в одном томе.
ФИО11
Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ФИО1.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с пунктом 3 статьи 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Предупредить экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной статье 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии со статьей 85 ГПК РФ разъяснить экспертам права и обязанности: дать объективное заключение на поставленные им вопросы, отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны, или эксперты не обладают необходимыми знаниями для выполнения возложенной на них обязанности.
Установить срок для производства экспертизы до 28 августа 2023 года.
Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное определение
Изготовлено 11 июля 2023 года