РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Герцен Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7963/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры, ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры об оспаривании решения (бездействия) призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что обратился в суд к административным ответчикам с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии г. Нижневартовск признан годным к военной службе с незначительными ограничениями - категория годности «Б-3». Выражает несогласие с решением административного ответчика, поскольку считает, что по состоянию здоровья не может проходить военную службу. Указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на состояние своего здоровья, а именно: на боли в поясничном отделе позвоночника, и представил медицинские документы. Просил направить его на дополнительное медицинское обследование, поскольку полагает, что на основании Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, установленные ему диагнозы являются основанием к получению категории годности «В». Однако все его жалобы были проигнорированы, он не был отправлен на дополнительные обследования для уточнения диагноза заболевания, в результате чего ему неверно определена категория годности. Просит признать незаконным решение призывной комиссии о присвоение категории годности «Б3» и отправке в ВС РФ.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в суд не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив представленные доказательства в совокупности, проверив законность оспариваемых действий (бездействий), выяснив обстоятельства по делу в полном объеме, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, а также получение ими судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года № 123. Статьей 17 указанного Положения предусмотрено, что врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

Согласно пункту 5 в силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе (пункт 13 «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).

Согласно материалам дела, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска, в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

Согласно решению призывной комиссии ХМАО-Югры от 16.11.2022 года ФИО1 признан годным к военной службе по категории Б-3 и призван на военную службу.

Согласно выписке из протокола призывной комиссии города Нижневартовска № 4 от 16.11.2022 года у ФИО1 были жалобы на низкое зрение и косоглазиепо расписанию болезней были отнесены по статье 34-Г, 33-Б и соответственно ФИО1 соответствует категории Б – показатель – 3, годен с незначительными ограничениями.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с административным иском в суд.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона предусмотрено, что порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565 гражданам, признанным годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

ФИО1 на военно-врачебной комиссии был поставлен диагноз миопия средней степени левого глаза и слабой степени правого глаза.

Согласно п.34 Г Расписания болезней у ФИО1 была выявлена близорукость, по данному пункту любого глаза на одном из меридианов более 3,0 дптр и до 6,0 дптр, дальнозоркость любого глаза на одном из меридианов более 6,0 дптр и до 8,0 дптр либо астигматизм любого вида на любом глазу с разницей рефракции в двух главных меридианах более 2,0 дптр и до 4,0 дптр установленный диагноз не влечет освобождения от службы в армии по призыву.

К пункту «б» а.33 Расписания болезней относится также ясно выраженный качательный спазм мышц глазного яблока. Если нистагм является одним из признаков поражения нервной системы или вестибулярного аппарата, освидетельствование проводится по основному заболеванию. Нистагмоидные подергивания глаз при крайних отведениях глазных яблок не являются препятствием к военной службе или поступлению в военно-учебные заведения. При содружественном косоглазии менее 15 градусов диагноз должен быть подтвержден путем проверки бинокулярного зрения. Наличие бинокулярного зрения является основанием для исключения содружественного косоглазия. При альтернирующем косоглазии с хорошим зрением обоих глаз следует воздерживаться от хирургического лечения из-за возможности появления диплопии. При содружественном косоглазии, паралитическом косоглазии без диплопии и при других нарушениях бинокулярного зрения категория годности к военной службе определяется в зависимости от функций глаза по соответствующим статьям расписания болезней.

По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не выявлено у административного истца каких-либо заболеваний глаз, предусмотренных Расписанием болезней, позволяющих признать административного истца временно не годным, ограниченного годным к военной службе либо не годным к военной службе.

ФИО2 не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевание в той степени выраженности, которая дает основания для освобождения от призыва на военную службу; в период прохождения медицинского освидетельствования и на момент вынесения в отношении административного истца медицинского заключения об определении категории его годности к военной службе были учтены все сведения относительно состояния его здоровья; порядок принятия оспариваемого решения соблюден, оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства, регулирующим спорные правоотношения, нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 не установлено; правом на назначение независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, в деле нет подтверждений того, что истец обращался к ответчику с жалобами на головную боль, кроме того, к иску не приобщены медицинские доказательства подтверждающие наличие заболевания дающего право на освобождение от несения воинской службы по призыву.

Таким образом, по результатам медицинского освидетельствования в ходе проведения мероприятия по призыву административному истцу установлена категория годности «Б-3» на основании Расписания болезней приведенных выше.

Все недуги на которые ссылается истец в иске, были предметом медицинского обследования и ему в пределах полномочий медицинской комиссии были поставлены диагнозы отраженные в медицинском заключении, все жалобы истца в той или иной мере нашли сове подтверждение, но сами по себе его болезни не стали причиной освобождения от воинской службы, так как по расписанию болезней эти диагнозы не препятствуют военной службе по призыву.

При определении годности ФИО1 к военной службе указанные нормы были соблюдены, решение о призыве на военную службу принималось на основании медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе, доводы истца о незаконности решения призывной комиссии о призыве истца к военной службе, являются необоснованными.

Доводы ФИО1 о том, что врачебная комиссия пришла к выводу без надлежащего медицинского обследования, не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства.

При прохождении медицинской комиссии ФИО1 его жалобы врачами были учтены, однако с учетом их был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями /категорию годности к военной службе Б-3.

Суд приходит к выводу, что результаты медицинских исследований, которые свидетельствовали бы о наличии у истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, отсутствуют. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 проведено в соответствии с представленными им медицинскими документами.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение призывной комиссии г. Нижневартовска принято уполномоченным органом в соответствии с законом, права либо свободы административного истца не были нарушены, в связи с чем отсутствуют правовые основания к удовлетворению административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Военному комиссариату г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО-Югры, ФКУ Военный комиссариат ХМАО-Югры об оспаривании решения (бездействия) призывной комиссии.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий М.С. Атяшев