РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9335/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 21.02.2022 г. судьей Замоскворецкого районного суда адрес было вынесено определение. Реализуя свое право на обжалование определение суда в суде апелляционной инстанции, истцом 24.02.2022 г. была подана частная жалоба. Через администрацию ФКУ ИК-4 25.02.2022 было направлено регистрируемое почтовое отправление № 39977657019872 в адрес Замоскворецкого районного суда адрес. Спорное почтовое отправление не поступило адресату, в связи с чем были нарушены его права как потребителя. Утеряна адрес почтового отправления во время доставки адресату крайне негативно отразилось на правах и законных интересах истца. Факт утраты почтового отправления причинил истцу существенный моральный вред, поскольку все имеющиеся экземпляры документов находились в данной утраченной корреспонденции. В досудебном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены. Считая свои права нарушенными, истец со ссылкой на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обратился к ответчику с требованием компенсации морального вреда, которое ответчиком было оставлено без исполнения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
В судебное заседание истец не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом судебными повестками, сведения об уважительности причин неявки суду не представил, в своих возражениях просил в удовлетворении иска отказать.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по представленным доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что через администрацию ФКУ ИК-4 25.02.2022 было направлено регистрируемое почтовое отправление № 39977657019872 в адрес Замоскворецкого районного суда адрес, однако данное отправление не было получено адресатом, что отражено в ответе Замоскворецкого районного суда адрес. Истец указывает, что данные обстоятельства свидетельствуют об утрате почтовой службы почтовых отправлений.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Возражая против удовлетворения иска ответчик представил отзыв на иск, из которого следует, что в ходе производственной проверки, РПО №39977657019872 отправленное в адрес Замоскворецкого районного суда адрес, выдано 01.03.2022 по списку ф.22 фио,действующему на основании доверенности, выданной председателем Замоскворецкого районного суда адрес фио Факт доставки спорного отправления адресату подтверждается также отчетом об отслеживании, размещённом на официальном сайте Ответчика.
В соответствии с абз.1 ст. 34 ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Суд оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что ни одно из указанных нарушений Ответчиком допущено не было, РПО было доставлено адресату в установленный срок и вручено уполномоченному лицу.
Факт доставки и вручения подтверждается формой ф-22-о, в которой поименовано спорное РПО.
В соответствии с абз. 5 п.9.14 Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (далее - Порядок) (действовал в период спорных правоотношений) При поступлении в адрес одного адресата (физического или юридического лица) более одного РПО (заказного уведомления о вручении) формируется общее извещение ф. 22-о ('приложение N 34 к настоящему Порядку) с поименной припиской всех поступивших РПО (заказных уведомлений о вручении).
В силу абз. 3 п. 10.1 Порядка Адресат (уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением почтового отправления (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о. ф. 22/1191. оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное на сайте Предприятия/указав номер ШПИ (ШИ) РПО (заказного уведомления о вручении)/назвав Ф.И.О./назвав адрес адресата (последнее - только при вручении РПО с использованием ПЭП).
Согласно п.10.1.1 Порядка при вручении РПО адресату (уполномоченному представителю) по предъявлении документа, удостоверяющего личность, почтовый работник: при вручении РПО (заказного уведомления о вручении) уполномоченному представителю проставляет отметки "По доверенности" или "По доверенности в ОПС" с указанием номера и даты совершения (удостоверения) доверенности в соответствующем поле извещения ф. 22 (ф. 22-о. ф. 22/119/на лицевой стороне бланка ф. Е 1-в "Подтверждение получения").
Все указанные действия работниками Ответчика были исполнены, группа регистрируемых почтовых отправлений в адрес Замоскворецкого районного суда адрес, включая спорное отправление, была получена по ф.22-о уполномоченным представителем 01.03.2022.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права Истца как потребителя не были нарушены, в связи с чем основания компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отсутствуют.
Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).
В силу статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
При определении компенсации морального вреда необходимо установить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины лица, причинившего вред, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6).
Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.
Доказательств некачественного оказания адрес услуги истцу, и, соответственно, причинения ему действиями ответчика морального вреда суду не представлено.
Истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.
В связи с тем, что в отношении простых почтовых отправлений оператор почтовой связи несет ответственность в случае нарушения контрольных сроков их пересылки, таким образом, суд приходит к выводу, что у адрес отсутствуют правовые основания для осуществления каких-либо выплат, в связи с чем, исковые требования фио к адрес о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года