Судья: ...........7 Дело ........

(2-134/2023)

УИД 23RS0........-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........13,

судей: ...........12, ...........10,

по докладу судьи ...........12,

при ведении протокола

помощником судьи ...........8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........11 на решение Выселковского районного суда от ..........,

заслушав доклад судьи ...........12, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5» о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым решением Выселковского районного суда от .......... исковое заявление ...........1 к ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5» о взыскании неосновательного обогащения оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........11 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта, ссылаясь на неправильное применение закона, подлежащего применению, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5» по доверенности ...........9 выражает правовую позицию об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Поверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Как следует из материалов дела, истец обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, сослался на то, что в связи с объявлением, размещенным в сети «Интернет» на сайте www.avito.ru и договоренностью с неизвестными лицами, представившимися сотрудниками автосалона «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5», о приобретении автомобиля «Toyota Camry», VIN ........, он произвел безналичный перевод денежных средств через приложение «Сбербанк» в сумме 180 000 в счет авансового платежа по договору купли-продажи ........ от ...........

Денежные средства переведены ...........1 по реквизитам получателя ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5».

Согласно ответу управляющего директора ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5» на претензию истца от .........., реквизиты платежных документов, представленные ...........1, не принадлежат ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5».

Денежные средства в размере 180 000 рублей обществом получены не были, ввиду чего отсутствуют основания для удовлетворения заявления о возврате аванса в указанном размере. Рекомендовано по данному факту обратиться в правоохранительные органы.

На основании постановления старшего следователя СО Отдела МВД России по ............ Краснодарского края от .......... по заявлению ...........1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в котором указано, что в период времени с .......... по .........., неустановленное лицо в неустановленном месте, посредством сети «Интернет» через мобильное приложение «Авито», введя ...........1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом продажи автомобиля «Toyota Camry», незаконно завладело денежными средствами в сумме 180 000 рублей, причинив своими действиями ...........1 значительный материальный ущерб.

ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5» также в связи с данным случаем обратилось в ОН ........ города ...........5-на-Дону с заявлением о проведении проверки по факту открытия неустановленным лицом от имени ООО расчетного счета в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие».

.......... из ОП ........ г. ...........5-на-Дону ответчиком получено письмо о том, что материал проверки направлен по территориальности в ОМВД России по ............ Краснодарского края.

Сведений об окончании предварительного следствия, причастности сотрудников ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5» к хищению денежных средств истца в рамках данного дела не предоставлено.

В рамках рассмотрения спора настоящего дела судом были запрошены в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» документы, предоставленные представителем ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5» в указанном Банке для открытия расчетного счета 40........, а также произведенных операциях.

По данному судебному запросу Банком предоставлены ответы ........ от .........., ........ от ...........

Согласно ответу на запрос следует, что к счету ........ выдавалась банковская карта, держателем которой является ...........2, .......... года рождения; снятие наличных денежных средств производилось в банкомате.

На основании выписки по счету ........ следует, что на указанный счет .......... перечислены ...........1 денежные средства в сумме 180 000 рублей в качестве аванса по договору от .......... за автомобиль «Toyota Camry».

Со счета .......... при помощи банковской карты в банкомате (Нижний Новгород) сняты наличными 100 000 рублей. Счет был открыт .......... закрыт ...........

Для открытия счета предоставлены документы, в том числе паспорт на имя ...........2, протокол ........ внеочередного общего собрания ООО «СБСВ»; протокол ........ внеочередного общего собрания ООО «СБСВ»; устав ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5», утвержденный общим собранием учредителей протокол ........ от ..........; устав ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5», утвержденный общим собранием учредителей протокол ........ от ..........; договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации от ..........; выписка из ЕГРЮЛ от ...........

Стороной ответчика также представлены заверенные нотариально копии документов ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5», используемых при ведении юридическим лицом своей деятельности.

При сопоставлении документов установлено, что расчетный счет в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» открыт неустановленным лицом от имени ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5», паспортные данные которого (фото и содержание) существенно отличаются от заверенных нотариально копий.

Учредительные документы ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5», представленные Филиалом Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» также имеют существенные по содержанию различия (подпись ...........2, печать ООО).

Таким образом, из представленных и истребованных судом доказательств, установлено, что расчетный счет 40........ открыт в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» по документам, не соответствующим действительности (подложным), неустановленным лицом. Денежные средства обналичены с расчетного счета в банкомате тем же лицом с использованием банковской карты.

Согласно полученных по запросу суда сведений из ООО «ТОЙОТА МОТОР» ........ от .......... следует, что автомобиль «Toyota Camry», VIN ........, поставлен в адрес уполномоченного дилера Тойота ООО «АВТОЦЕНТР ...........6» в городе Санкт-Петербург.

С учетом установленных по делу доказательств, суд пришел к выводу о том, что ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5» от ...........1 не было получено неосновательное обогащение, то есть ответчик неосновательно не обогатился за счет истца, так как расчетный счет в Филиале Точка Публичного акционерного общества Банка «Финансовая корпорация Открытие» ответчиком не открывался и денежные средства ...........1 ответчику не поступали.

Фактически мошеннические действия неустановленных лиц повлекли хищение денежных средств ...........1 в сумме 180 000 рублей, что достоверно подтверждено копией постановления о возбуждении уголовного дела ........ от .......... по ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд первой инстанции правомерно указал, что истец, защищая нарушенные права в уголовно-правовом порядке, достоверно знал о том, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в силу которых он лишился своего имущества, и именно неустановленные лица, совершившие хищение, должны нести гражданско-правовую ответственность перед истцом в заявленном в иске размере.

Принимая решение об отказе в иске ...........1, суд верно исходил из того, что действия истца по осуществлению гражданско-правовой защиты в рамках настоящего дела направлены исключительно с намерением причинить вред ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5», то есть являются злоупотреблением правом.

Доводы представителя истца о том, что неосновательное обогащение подлежит безусловному взысканию с ответчика, суд обоснованно признал несостоятельными, поскольку факт неосновательного обогащения ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО ...........5» не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, в том числе с учетом истребованных судом доказательств, подтверждающих обстоятельства мошеннических действий в адрес истца со стороны неустановленных в настоящее время лиц. Именно лица, похитившие денежные средства истца, должны нести перед ним ответственность, связанную с их возвращением законному владельцу.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на ошибочность суждений суда относительно не получения ответчиком денежных средств, которые, по мнению апеллянта, были переведены именно на счет общества, открытый в банке, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом оценки в суде первой инстанции и которым установлено, что представленный счет не принадлежит юридическому лицу, открыт, а в последующем и закрыт неустановленными лицами с подделкой документов.

Иная позиция по делу стороны истца, не свидетельствует о незаконности судебного акта и не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения суда, фактически сводятся к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выселковского районного суда от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: ...........13

Судьи: ...........12

...........10