Дело № 2-899/2025
УИД № 42RS0011-01-2024-004380-04
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий 18 апреля 2025 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Роппель А.А.,
при секретаре Лукинской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.
Требования мотивированы тем, что 04.04.2024 ФИО2 взяла для личных целей из инкассации ИП ФИО1 денежные средства в размере 250 000,00 рублей сроком до 30.04.2024. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, написанной собственноручно от 04.04.2024. В указанный срок денежные средства возмещены не были.
По состоянию на 03.12.2024 задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не погашена.
29.07.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая получена ответчиком не была, что подтверждается почтовой квитанцией и информацией с сайта Почты России по отслеживанию отправления (ШПИ <номер>). Ответчик уклоняется от возврата суммы задолженности, на диалог не идет. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму займа в размере 250 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 500,00 рублей.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 и ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, извещены судом надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.64).
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
В силу ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст.431 ГК РФ).
В соответствии со ст.812 ГК РФ, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ч.2 ст.408 ГК РФ, Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч.2 ст.39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Оснований сомневаться в добровольности признания иска ответчиком при отсутствии с его стороны оспаривания обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, а также в том, что ответчик не заблуждается относительно последствий такого признания иска, у суда нет.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, а потому возможно его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 выдала истцу ИП ФИО1 расписку, согласно которой обязалась вернуть истцу в срок до 30.04.2024 денежную сумму в размере 250 000,00 рублей (подлинник расписки на л.д.54).
29.07.2024 истцом ответчику была направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в размере 250 000,00 рублей, с указанием расчетного счета для перечисления денежных средств, данная претензия оставлена ФИО2 без внимания (л.д.13, 14).
Принимая во внимание отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих безденежность расписки либо возврат долга, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных отношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной в расписке суммы. На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 500,00 рублей (платежное поручение <номер> от 15.01.2025 на л.д.27).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание ФИО2 иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) сумму долга по расписке от 04.04.2024 в размере 250 000,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 500,00 рублей, а всего взыскать 258 500,00 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2025.
Председательствующий: подпись А.А. Роппель
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-899/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области-Кузбасса