Председательствующий Есина СВ дело № 22-5311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 июля 2023 года

Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

судей Рубан ЕИ и Кемаевой НИ

при секретаре Гевель ЕВ

с участием прокурора Петровой ЕВ

защитника адвоката Карасевой ЕН

осужденного ФИО1 посредством системы видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 с дополнениями на постановление Березовского районного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года, на основании которого по уголовному делу в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- принято решение о выплате вознаграждения адвокату Пестуновой МВ в сумме 15930 рублей за счет средств федерального бюджета, с взысканием указанной суммы с осужденного в доход федерального бюджета

Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступления по доводам жалобы и дополнений осужденного ФИО1 и адвоката Карасевой ЕН, мнение прокурора Петровой ЕВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 осужден по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по п.А ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании обжалуемого постановления принято решение о выплате вознаграждения адвокату Пестуновой МВ в сумме 15930 рублей за счет средств федерального бюджета, с взысканием указанных расходов с осужденного в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с судебным решением, представляя документы об отсутствии у него в настоящее время трудоустройства и других материальных выплат, настаивая на отсутствии у него денежных средств, просит учесть положения ст.131 УПК РФ, а также то, что он не ходатайствовал об участии адвоката, согласно пояснениям следователя, услуги адвоката должны были быть оплачены из Федерального бюджета, а сама адвокат просила не взыскивать с него оплату за её услуги; в дополнениях, заявляя о необходимости отмены вынесенного постановления, осужденный вновь обращает внимание на свое материальное положение и невозможность трудоустроиться.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив апелляционные доводы жалобы и дополнений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или в судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Как следует из материалов дела, адвокат Пестунова МВ обратилась к суду с заявлением об оплате вознаграждения за участие при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 за 7 рабочих дней, а именно 6 дней участия в судебных заседаниях (22 апреля, 24 мая, 25 августа, 27 сентября, 11 и 12 октября 2022 года) и подготовка ходатайства по уголовному делу (23 мая 2022 года).

Заявление адвоката удовлетворено в полном размере, при этом с осужденного процессуальные издержки были взысканы в доход государства.

Данных о том, что адвокат недобросовестно осуществлял обязанности защитника или иным образом нарушал требования Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», судом не установлено, она активно осуществляла защиту подсудимого в суде, в том числе и при выступлении в судебных прениях.

Отводов адвокату, заявлений о ненадлежащем осуществлении адвокатом представительства интересов от ФИО1 не поступало, отказа от адвоката, не заявлялось. Обстоятельств, препятствующих выполнению данным адвокатом профессиональных обязанностей, не имелось.

Кроме того ФИО1 надлежащим образом разъяснялись его процессуальные права, как и положения статьи 132 УПК РФ, в частности как в начале судебного следствия, так и при рассмотрении вопроса по заявлению защитника о выплате вознаграждения, путем обеспечении ФИО1 возможности высказать свое мнение относительно взыскания него процессуальных издержек и их суммы.

При этом выводы суда первой инстанции относительно выплаты вознаграждения и взыскания процессуальных издержек с осужденного, в целом надлежащим образом мотивированы. Оснований признавать осуждённого имущественно-несостоятельным у суда первой инстанции не имелось.

Так ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его возможные материальные затруднения в настоящее время носят временный характер, так как не исключают возможность оплаты им процессуальных издержек из денежных средств, которые он сможет заработать в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество.

Также судебная коллегия учитывает, что с учетом возраста ФИО1 и размера взысканных сумм, указанное не может в значительной степени ухудшить материальное положение осужденного.

Таким образом, иных оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводам о необходимости изменения судебного решения в части снижения размера взысканной суммы с осужденного ФИО1 до 11430 рублей учитывая, что судебное заседание 22 апреля 2022 года фактически не состоялось по причине ненадлежащего уведомления ФИО1 о его дате и времени, а подготовка защитником ходатайства 23 мая 2022 года и его представление в судебном заедании 24 мая 2022 года, по смыслу уголовно-процессуального закона, фактически является совершением единого процессуального действия – заявление ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Постановление Березовского районного суда Красноярского края от 12 октября 2022 года по уголовному делу в отношении ФИО1 о выплате вознаграждения адвокату Пестуновой МВ 15930 рублей и взыскании с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальных издержек соответственно, изменить снизив размер суммы подлежащей взысканию с осужденного в доход федерального бюджета до 11 430 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного с дополнениями без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев, а осужденным в тот же срок со дня получения их копий. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Копия верна

Судья ВВ Золотой