УИД: 31MS0066-01-2023-001409-30 №10-30/2023
Мировой судья Масленникова Е.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 октября 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Соболева Е.В.,
при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В.,
осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Дагаевой Г.А., удостоверение №87 и ордер № 012642 от 23.10.2023,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Черских Л.В. на приговор и.п. мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 13 сентября 2023 года, которым
ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей с освобождением от наказания в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание приговора, апелляционного представления, материалов дела, выступления государственного обвинителя Андриановой Е.В., поддержавшей апелляционное представление, осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Дагаевой Г.А., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 Е.Ю., постановленным в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке, признан виновным в совершении в г. Старый Оскол Белгородской области преступления небольшой тяжести против собственности, а именно в хищении путем обмана 28.12.2021 около 10 часов 00 минут через сеть «Интернет» посредством предоставления ложных сведений о своей личности с паспортными данными другого лица денежных средств ООО МКК «Финансовый супермаркет», заключив с ним кредитный договор на сумму 7 000 рублей, получил их в личное пользование, не имея намерения возвращать и оплачивать платежи, чем причинил ООО МКК «Финансовый супермаркет» ущерб на указанную сумму при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Черских Л.В. считает, что приговор подлежит изменению. Так, согласно обвинительному акту ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. При описании преступных деяний, квалификации действий ФИО1 суд верно изложил диспозицию статьи по ч.1 ст.159 УК РФ. Однако в дальнейшем в описательно-мотивировочной части приговора указал об определении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ. В связи с этим просит приговор мирового судьи изменить, в описательно-мотивировочной части указать, что наказания в виде штрафа предусмотрено ч.1 ст.159 УК РФ, назначенное наказание оставить без изменения.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в деле, которые были проверены мировым судьей при его рассмотрении в особом порядке. Указанные обстоятельства и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.
Изложенные в приговоре выводы мирового судьи о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа по преступлению, в котором он признан виновным, назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, являются правильными, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления и соглашается с государственным обвинителем о необходимости изменения приговора в связи с допущенной явной технической ошибкой в описательно-мотивировочной части приговора.
Действительно согласно тексту приговора мирового судьи в описательно-мотивировочной части указано о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, при этом мировой судья диспозицию статьи описывает правильно, как мошенничество, то есть хищение имущества путем обмана, а не в сфере кредитования. Допущенные мировым судьей нарушения фактически являются технической ошибкой, не влияют на законность и обоснованность приговора при определении фактических обстоятельств дела, квалификации содеянного и назначении вида и размера наказания. Во вводной, описательно-мотивировочной при квалификации деяния и резолютивной частях приговора содержатся верные сведения о квалификации действий осужденного по ч.1 ст.159 УК РФ, ФИО1 признан виновным, и ему назначено наказание именно по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ. Допущенная ошибка могла быть исправлена в порядке п.15 ст.397, ст.399 УПК РФ при разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, если бы таковые возникли, но в связи с внесением по данному вопросу апелляционного представления государственным обвинителем подлежат исправлению судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор изменению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Защитник осужденного – адвокат Дагаева Г.А. участвовала в уголовном судопроизводстве суда апелляционной инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному из средств Федерального бюджета в размере 3 292 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с осужденного, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.п. мирового судьи судебного участка № 8 г. Старый Оскол Белгородской области мирового судьи судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области от 13 сентября 2023 года в отношении ФИО1 изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора, что наказание в виде штрафа предусмотренно санкцией ч.1 ст.159 УК РФ, ссылку на ч.1 ст.159.1 УК РФ исключить.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Отнести к процессуальным издержкам денежную сумму, подлежащую выплате адвокату, за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Дагаевой Г.А. в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) рублей за счет средств Федерального бюджета.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения его копии в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г.Саратов) путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №8 г. Старый Оскол.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Е.В. Соболев