УИД: 61RS0010-01-2022-003252-24

№ 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области – Заярная Н.В.,

с участием представителя истицы ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 02.07.2021 года,

при секретаре – Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2023 по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб.

Истица – ФИО в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по её надлежащему извещению о времени и месте настоящего судебного заседания, что подтверждается сведениями почтового идентификатора (л.д. 48-50).

Представитель истицы ФИО – ФИО, выступающий по доверенности от 02.07.2021 года (л.д. 78-79), в судебном заседании исковые требования ФИО поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объёме.

Ответчица – ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется уведомление о получении судебной повестки (л.д. 51). Также представила в суд письменные возражения относительно искового заявления ФИО, в которых возражала против удовлетворения судом искового заявления ФИО, в том числе и по пропуску ФИО срока исковой давности (л.д. 53-57).

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, категория обогащения раскрывается через понятие имущества, что предусмотрено в п.1 ст. 1102 ГК РФ. В понятие имущества при этом вкладывается тот же смысл, какой даётся ему в статье 128 ГК РФ. Имущество в данном случае подразумевает под собой лишь активы (вещи, деньги и имущественные права).

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле ст. 1102 Кодекса следует понимать получение лицом: 1) вещей (включая деньги и ценные бумаги), либо 2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, например, сервитута, или исключительных прав).

Из приведённых правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019 года), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 года).

Материалами дела установлено, что 27.08.2012 года между ФИО (Продавцом), с одной стороны, и ФИО (Покупателем), с другой стороны, был заключён предварительный договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 119 кв.м. и доли земельного участка, площадью 410 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, согласно которому продавец намерен продать, а покупатель купить жилой дом и долю земельного участка, стоимостью 3 500 000 руб.

Согласно п. 2 предварительного договора установлено, что основной договор купли-продажи стороны намерены заключить в срок до 27.09.2012 года.

Согласно п. 4 предварительного договора расчёт должен быть произведён наличными в следующем порядке: 2 100000 руб. в момент подписания договора купли-продажи, не позднее срока, указанного в п. 2 настоящего договора, срок выплаты оставшейся суммы обговаривается сторонами при подписании основного договора.

В пункте 5 договора указано, что покупатель внёс платёж в сумме 280 000 руб., который депонируется продавцом. При заключении договора купли-продажи сумма возвращается покупателю.

Во исполнение обязательств по указанному договору 27.08.2012 года ФИО передала ФИО денежные средства в сумме 280 000 руб.

07.09.2012 года ФИО передала ФИО в счёт покупки домовладения денежные средства в сумме 220 000 руб., 29.10.2012 года в сумме 1 600 000 руб.

27.09.2012 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, где срок заключения основного договора купли-продажи был продлён до 27.10.2012 года.

В срок до 27.10.2012 года основной договор купли-продажи жилого дома и доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, между сторонами заключён не был, ФИО свои обязательства по заключению договора купли-продажи жилого дома и земельного участка не исполнила, денежные средства, полученные от ФИО, не вернула.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 02.04.2014 года суд взыскал с ФИО в пользу ФИО денежные средства в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 143 руб. 75 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате телеграфного уведомления в размере 687 руб. 94 коп., а всего 2 283 831 руб. 69 коп. Также суд взыскал с ФИО в доход местного бюджета расходы на оплату госпошлины в размере 19 515 руб. 72 коп. (л.д.23-25).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12.08.2014 года решение Батайского городского суда Ростовской области от 02.04.2014 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Во исполнение решения суда от 02.04.2014 года судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области 26.09.2014 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО денежных средств в размере 2 283 831 руб. 69 коп. (л.д. 71).

В ходе совершения исполнительных действий 01.07.2015 года было арестовано имущество, принадлежащее ФИО, а именно: жилой дом, общей площадью 119 кв.м., кадастровый №, стоимостью, согласно оценке 3 014 738 руб., расположенный на 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что арестованное имущество должника в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией ООО «Аверс» в соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю ФИО было направлено предложение о принятии данного имущества в счёт погашения долга по исполнительному производству №-ИП 11.12.2015 года от ФИО поступило заявление о согласии принять нереализованное арестованное имущество должника в счёт погашения долга.

21.12.2015 года судебным приставом-исполнителем Батайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества ФИО3 по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, на сумму 2 261 053 руб. 50 коп., а также постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество (л.д. 72,73).

24.03.2016 года право собственности на жилой дом, общей площадью 119 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрировано за ФИО, в подтверждение чего в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.2016 года (л.д. 74 - 75).

Таким образом, судом установлено, что ФИО приняла нереализованное арестованное имущество должника в счёт погашения долга, то есть на законных основаниях, в связи с чем отсутствует факт неосновательного обогащения.

Также суд признал заслуживающими внимания доводы ответчицы, изложенные в письменных возражениях на иск, согласно которым ФИО пропустила срок исковой давности, поскольку она знала о решении от 02.04.2014 года, так как её интересы в процессе рассмотрения дела представлял адвокат ФИО Она обжаловала указанное решение суда. В период рассмотрения дела по существу ФИО выезжала на встречу, организованную ФИО и мужем ФИО - ФИО в юридической консультации для решения вопроса о заключении мирового соглашения. ФИО в 2016 году обращалась с иском к ФИО о взыскании стоимости арендной платы, по которому 25.05.2017 года Азовским городским судом Ростовской области было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленного иска. Данное решение также было обжаловано ФИО На все судебные заседания ФИО извещалась надлежащим образом. Как только ФИО узнала о том, что ФИО обратилась в Батайский городской суд с иском о взыскании неосновательного обогащения (01.07.2013 года представитель ФИО - адвокат ФИО ознакомился с гражданским делом, о чём стоит его подпись в справочном листе гражданского дела), она сразу же - 05.07.2013 года продала квартиру по адресу: <адрес>, мкр. Заречный, <адрес>, купленную на денежные средства, полученные от ФИО, надеясь, что на единственное жилье - домовладение по адресу: <адрес>, судебные приставы-исполнители не обратят взыскание.

Указанные обстоятельства свидетельствует о пропуске ФИО срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 400 000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято 26 января 2023 года.