УИД № 77RS0029-02-2024-012125-13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/2025 по иску Финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Финансовый управляющий ФИО1, действующая в интересах фио, обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа от 28 мая 2016 года в размере сумма; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование иска указано, что между фио и ответчиком был заключен договор займа от 28.05.2016 год на сумму сумма, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до 01.10.2016 года. Дополнительным соглашением о продлении срока долговых обязательств от 24 сентября 2019 года стороны пришли к согласию об установлении следующего порядка погашения общей суммы задолженности: сумма сумма (сумма прописью) рублей сумма подлежит возврату заемщиком не позднее 01.11.2019 г.; сумма сумма (сумма прописью) рублей сумма подлежит возврату заемщиком не позднее 01.11.2020 г.; сумма сумма (сумма прописью) рублей сумма подлежит возврату заемщиком не позднее 01.11.2021 г.; сумма сумма подлежит возврату заемщиком не позднее 24.09.2022 г. Кроме того, в целях снижения долговой нагрузки заемщика стороны пришли к согласию о продлении срока возврата займа на срок до 24.09.2022 г., определили, что, оставшаяся сумма долга составляет сумма, и подлежит погашению заемщиком в срок не позднее 24.09.2022 г.
Согласно расписке от 20.03.2023 г. ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа передал ФИО2 денежные средства в размере сумма), из которых сумма – 10.12.2019 г.; сумма – 26.01.2020 г.; сумма – 06.03.2020 г.; сумма – 14.03.2020 г. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет сумма. 10.12.2019 года ответчик вернул денежные средства нарушив срок, установленный дополнительным соглашением. 23 июля 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате оставшейся суммы займа. Однако ответа на претензию не поступило. Долг не погашен.
Финансовый управляющий ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ФИО2 по доверенности фио, в судебном заседании требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, ходатайство об отложении дела не заявил.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания.
Выслушав мнение представителя фио, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309- 310, 807-811, 814 ГК РФ.
В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 2 между фио и ответчиком был заключен договор займа от 28.05.2016 год на сумму сумма, о чем свидетельствует расписка, собственноручно написанная ответчиком, со сроком возврата до 01.10.2016 года.
Однако по истечении срока ответчик не исполнил свою обязанность по их погашению.
Фактическая передача денег подтверждается распиской ФИО3
Дополнительным соглашением о продлении срока долговых обязательств от 24 сентября 2019 года стороны пришли к согласию об установлении следующего порядка погашения общей суммы задолженности: сумма сумма (сумма прописью) рублей сумма подлежит возврату заемщиком не позднее 01.11.2019 г.; сумма сумма (сумма прописью) рублей сумма подлежит возврату заемщиком не позднее 01.11.2020 г.; сумма сумма (сумма прописью) рублей сумма подлежит возврату заемщиком не позднее 01.11.2021 г.; сумма сумма подлежит возврату заемщиком не позднее 24.09.2022 г. Кроме того, в целях снижения долговой нагрузки заемщика стороны пришли к согласию о продлении срока возврата займа на срок до 24.09.2022 г., определили, что, оставшаяся сумма долга составляет сумма, и подлежит погашению заемщиком в срок не позднее 24.09.2022 г.
Согласно собственноручной расписке фио от 20.03.2023 г. ФИО3 в счет погашения задолженности по договору займа передал ему денежные средства в размере сумма), из которых сумма – 10.12.2019 г.; сумма – 26.01.2020 г.; сумма – 06.03.2020 г.; сумма – 14.03.2020 г. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа составляет сумма.
Решением Арбитражного суда адрес от 15.03.2024 г. по делу № А40-27002/24 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1
Поскольку доказательств возврата суммы займа в материалы дела не представлено, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по расписке, составляющей сумма, следует признать обоснованными.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
10.12.2019 года ответчик вернул денежные средства нарушив срок, установленный дополнительным соглашением.
23 июля 2024 года истец направил ответчику претензию о возврате оставшейся суммы займа. Однако ответа на претензию не поступило. Долг не погашен.
По мнению суда, истцом заявлены правомерные требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ. При определении размера процентов суд соглашается с представленным истцом расчетом, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму долг на сумма за период с 01.11.2019 года по 10.12.2019 года в размере сумма и проценты на сумму сумма за период с 24.09.2022 года по 14.08.2024 года в размере сумма, а всего сумма.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что требования Финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах фио, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Финансового управляющего ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу Финансового управляющего ФИО1 действующей в интересах ФИО2 (паспортные данные......), денежные средства в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2025 года.
Судья фио