УИД: 52RS0001-02-2023-003623-64
Дело № 2-5511/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фураевой Т.Н., при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,
С участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Каршеринг Руссия» о признании отсутствия задолженности по возмещению суммы ущерба, признании пункта договора аренды автомобиля недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, в обосновании иска указано, что истцом и ответчиком был заключен договор, предметом которого является предоставление аренды ТС [ марка ] г/н [Номер]. [ДД.ММ.ГГГГ]. около 17:00 ФИО2 был взят в аренду ТС [ марка ] г/н [Номер] уже с видимыми повреждениями, нанесенными предыдущим арендатором данного автомобиля. Предыдущий арендатор сделал фотографии с повреждениями автомобиля, но не разместил в приложении «Делимобиль». При сдаче автомобиля ООО «Каршеринг Руссия» выставил в мобильном приложении «Делимобиль» счет за причиненный ущерб в размере 78 573 рублей. ФИО2 была направлена встречная претензия, но ответа на нее не последовало. С требованием о возмещении ущерба ТС [ марка ] г/н [Номер] истец не согласен и считает данное требование незаконным и не обоснованным. Согласно п. 14.3 в случае, если стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение: для споров с арендаторами-физическими лицами в Гагаринский районный суд г. Москвы, Судебный участок Мирового судьи №212 по г. Москве, за исключением случаев, когда действующим законодательством для отдельных категорий споров должна применять специальная норма подсудность. Данное условие не исключает и не умаляет право пользователя как потребителя в смысле закона РФ о ЗПП на выбор подсудности в случаях, когда такое право императивно закреплено законом. Истец считает, что данное условие договора является ничтожным, поскольку ущемляет его права.
На основании изложенного истец просит: Признать отсутствующей задолженность по возмещению ущерба в размере восстановительного ремонта 78 573 рублей в отношении ФИО2. Признать часть договора аренды автомобиля, заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 недействительной, части касаемо договорной подсудности. (п. 14.3. договора аренды)
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения по иску.
Представитель ответчика ООО "Каршеринг Руссия" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что с исковыми требованиями не согласны и просят отказать в иске.
Третьи лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду, ГАУ НО "Центр координации проектов цифровой экономики" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Кодекса).
Из анализа положений ст. ст. 632 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что указанный выше договор аренды может быть заключен в отношении определенного вида имущества - транспортных средств, которые могут быть отнесены как к движимому, так и к недвижимому имуществу (в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимым имуществом считаются воздушные и морские суда, а также суда внутреннего плавания).
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В судебном заседании установлено, ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортное средство предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль ([Адрес]). Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр транспортного и принимает (либо отказывается от приемки) транспортного средства в аренду. Таким образом, управление транспортным средством осуществляется клиентами ООО «Каршеринг Руссия» по договору аренды
[ДД.ММ.ГГГГ]. между ФИО2 и ООО «Каршеринг Руссия» был заключен договор аренды автомобиля [ марка ] г/н [Номер] без экипажа. (л[ ... ]
Сессия аренды осуществлялась в период с 17:41:51 по 18:20:34[ ... ]
Истцом после завершения аренды были зафиксированы повреждения переднего бампера([ ... ] и ООО «Каршеринг Руссия» был выставлен счет в размере 78 573 рублей[ ... ]
Истец обратился с претензией в адрес ответчика, в которой просил проверку действий предыдущего арендодателя и аннулировать требование о возмещении ущерба.([ ... ]
Истец в исковом заявлении и через пояснения представителя, указывал, что повреждения на автомобиле образовались до принятия им транспортного средства по договору аренды, после предыдущего арендодателя, который не разместил фотографии с повреждениями автомобиля, в приложении «Делимобиль».
На основании отчета об оценке [Номер], выполненного «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля [ марка ] г/н [Номер] составляет 78 573 рублей. ([ ... ]
Пунктом 2.7 договора аренды транспортного средства установлено, что до начала аренды (в период бронирования) арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Для того, чтобы начать осмотр, арендатор в мобильном приложении нажимает кнопку "Начать осмотр". В специальных графах в мобильном приложении арендатор отмечает выявленные недостатки транспортного средства, фотографирует транспортного средства для демонстрации недостатков транспортного средства и направляет указанные сведения арендодателю. В случае если при осмотре транспортного средства не были выявлены внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, равно как в случае получения согласия на использование транспортного средства от арендодателя после направления данных о повреждениях или иных недостатках транспортного средства, Арендатор может принять транспортное средство в аренду, подписав электронной подписью акт приема-передачи транспортного средства в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим договором и договором Делимобиль. Арендатор в любом случае должен отказаться от аренды в случае, если выявленные недостатки исключают допуск транспортного средства к эксплуатации в соответствии с действующим законодательством.
Пунктом 7.12 договора аренды транспортного средства, предусмотрено, что внешние повреждения или иные недостатки транспортного средства, сведения о которых не были направлены арендатором арендодателю при принятии транспортного средства в аренду и которые были выявлены после окончании сессии аренды арендатора, считаются возникшими в период сессии аренды арендатора.
Подпунктом "б" п. 7.12 договора аренды, стороны согласовали, что достаточными и для определения арендатора как лица, допустившего нарушение требований законодательства, настоящего договора, договора Делимобиль и иных документов об использовании Сервиса и, соответственно, как лица, несущего ответственность и обязанного оплатить убытки, неустойку (штрафы, лени), является сведения о том, что последним лицом, использовавшим транспортного средства до выявления нарушения, равно как до перемещения транспортного средства на специализированную (штрафную) стоянку, являлся арендатор поверенный).
В соответствии с п. 7.3 договора аренды ТС за неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий настоящего договора(в т.ч. приложений к нему), арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку (штрафы, пени) в размере, определенном положением о штрафах, а также причиненные убытки в полном объеме.
Согласно условиям договора, в специальных графах в мобильном приложении клиент отмечает выявленные недостатки транспортного средства перед началом поездки, фотографирует транспортное средство для демонстрации недостатков транспортного средства и посредством мобильного приложения направляет указанные сведения арендодателю.
В соответствии с положениями ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Истец при заключении договора аренды автомобиля был ознакомлен с договором, добровольно подписал его, тем самым выразил согласие с его условиями, согласно которым до начала аренды арендатор проводит внешний осмотр транспортного средства. Арендатор транспортного средства, не заявивший о наличии повреждений в арендуемом автомобиле, считается принявшим автомобиль в надлежащем состоянии, т.е. без повреждений. Истец же автомобиль надлежащим образом не осмотрел, фотографий автомобиля не сделал и не отправил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика не допущено, поскольку истец принял автомобиль согласно Акту приема-передачи транспортного средства, доказательств того, что автомобиль имел повреждения до начала сессии аренды истцом или после окончания сессии аренды истцом в материалах дела не имеется. В то же время ответчиком представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного требования о взыскании ущерба, причиненного автомобилю.
Рассматривая требование истца о признании части договора аренды автомобиля, заключенного между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО2 недействительной в части договорной подсудности (п. 14.3. договора аренды), суд приходит к следующему.
Из п. 9.3. договора аренды [Номер] и договора Делимобиль следует, что в случае стороны не пришли к решению посредством переговоров, споры и разногласия передаются на разрешение:
- для споров с Арендаторами - юридическими лицами – в Арбитражный суд г. Москвы
- для споров с Арендаторами – физическими лицами – в Гагаринский районный суд г. Москвы, судебный участок мирового судьи №212 по г. Москве, за исключением случаев, когда действующим законодательством для отдельных категорий споров должна применяться специальная (альтернативная, исключительная и проч.) подсудность. Данное условие не исключает и не умаляет право Пользователя как потребителя в смысле Закона РФ «О защите прав потребителей» на выбор подсудности в случаях, когда такое право императивно закреплено законом.
В соответствии со статьей 32 ГПК Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и представляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность.
По рассматриваемому спору истец обратился в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с иском о защите прав потребителей по месту своего пребывания, в соответствии с Законом «О защите прав потребителя», что свидетельствует об отсутствии оснований для его доводов об ограничении его прав как потребителя. В ходе судебного разбирательства также установлено, что услугами по договору аренды ФИО2 пользуется именно в г. Н. Новгороде, где имеет постоянную регистрацию. Истцом не доказано, что данное условие договора повлекло для него неблагоприятные последствия.
Ст. 17 закона о защите прав потребителей не запрещают и не ограничивают возможность включения в договоры с участием потребителей условий о договорной подсудности, при этом, установленное законом право выбора истца за защитой права потребителя превалирует перед договорной подсудностью.
При таких обстоятельствах суд оснований для признания пункта 9.3 договора аренды ТС недействительным не находит.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных к ООО «Каршеринг Руссия» исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Каршеринг Руссия» о признании отсутствия задолженности по возмещению суммы ущерба, признании пункта договора аренды автомобиля недействительным - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца после изготовления его в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Фураева