Дело № 2 –1184/2025
УИД 76RS0022-01-2025-001320-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
«30» мая 2025 года г. Ярославль
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,
при секретаре Хабирьяловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации "ЭОС" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых обязательств по кредитному договору, дело просило рассмотреть в отсутствии своего представителя. Не возражало против вынесения заочного решения. (л.д. 4-7).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации.
Ответчик, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.
Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.
Ссуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса с вынесением заочного решения.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Как видно из материалов дела, 05.12.2013 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключен кредитный договор № KD35565000006714, по условиям которого заемщику банком предоставлен кредит в размере 451 171,39 руб. сроком на 84 месяца, на условиях уплаты 30 % годовых с ежемесячным взносом 05 числа каждого месяца. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на условиях и в порядке, установленными договором (л.д. 24-25).
Ответчиком произведено 27 платежей по договору 05.12.2013 года всего на общую сумму 26 179 руб. 56 коп.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность по кредиту, которая составила 705 183 руб. 98 коп.
Факт выдачи ответчику кредита и нарушения им своих обязательств подтверждается имеющимися материалами дела.
На основании договора уступки права (требования) от 01.12.2016 № 01-2016 ПАО КБ УБРиР уступило ООО «ЭОС» права (требования) по обязательствам ответчика, возникшим из указанного кредитного договора № K KD35565000006714 от 05.12.2013 года в размере 705 183 руб. 98 коп. (л.д. 10-12).
02.08.2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 11).
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района г. Ярославля от 13.05.2024 г. судебный приказ от 02.08.2022 г. отменён (л.д. 12).
Сумма задолженности по договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право /требование/, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке /уступка требования/ или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором /пункт 2 названной статьи/. Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении /смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах/ суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.
Таким образом, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представил.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 19 103 руб. 67 коп. (л.д. 10).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации "ЭОС" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональной Коллекторской Организации "ЭОС" ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772601001 задолженность по кредитному договору № KD35565000006714 от 05.12.2013 года в размере 705 183 руб. 98 коп., возврат суммы государственной пошлины в размере 19 103 руб. 67 коп., а всего 724 287 руб. 65 коп.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения, или обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.