УИД № 78RS0016-01-2024-007147-44

Дело №2-592/2025 29 мая 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Зубанова К.В.,

при помощнике судьи Бояринцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» обратились в суд с иском к ответчику, в котором просили обязать ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку и устройство в первоначальное проектное положение согласно выписке из поэтажного плана, содержащегося в ЕГРН, помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, сдав выполнение работы в межведомственную комиссию при Администрации Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 50 000 рублей в месяц за просрочку исполнения решения суда. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» госпошлину в размере 6000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединено рассмотрение дел № по иску ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия и гражданское дело № по исковому заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО2 в одно производство присвоив номер №.

В обоснование своих требований истцовой стороной указано, что ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, а Администрация Адмиралтейского района уполномоченным органом в сфере согласования переустройства помещений. При выходе в адрес истцовой стороной было установлено, что в помещении № произведена перепланировка и переустройство, а именно осуществлено заложение существующего проема в капитальной стене, с образованием нового, возведена перегородка, образующая новую, в которой размещено сантехническое оборудование в местах, не предусмотренных для указанного, разрушена стена арочного проезда, путем возведения двух окон, при этом какая-либо разрешительная документация ответчиком не предоставлена, согласие от других собственников на пользование общим имуществом не получено, самостоятельно ответчик отказывается привести нежилое помещение в первоначальное проектное состояние, истцовая сторона вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца Администрации Адмиралтейского района в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 105), об отложении не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу регистрации (л.д. 103,106), об отложении не просила.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 75-78).

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. ст. 25, 26, 29 ЖК Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

Как указано в п. 1 ст. 290 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 36 ЖК Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 данного Кодекса (документа, подтверждающего принятие решения о согласовании перепланировки).

Согласно ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктами. 1.6, 1.7.1 Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», предусмотрена возможность производства переоборудования жилых и нежилых помещений исключительно при наличии соответствующих разрешений, полученных в установленном порядке.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» и Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании Межведомственных комиссий», Администрациям районов Санкт-Петербурга, в частности МВК, предоставлено право в установленном порядке согласовывать переустройство и (или) перепланировку жилых помещений.

ФИО3 стороной было установлено, что в помещении № произведена перепланировка и переустройство, а именно осуществлено заложение существующего проема в капитальной стене, с образованием нового, возведена перегородка, образующая новую, в которой размещено сантехническое оборудование в местах, не предусмотренных для указанного, разрушена стена арочного проезда, путем возведения двух окон, при этом какая-либо разрешительная документация ответчиком не предоставлена, согласие от других собственников на пользование общим имуществом не получено, самостоятельно ответчик отказывается привести нежилое помещение в первоначальное проектное состояние.

Таким образом, представленными по делу доказательствами, подтверждены обстоятельства произведенной ответчиком перепланировки, в принадлежащем ему помещении. При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств согласования данной перепланировки в приведённом выше порядке суду не представлено, самостоятельно судом не получены. Требований о сохранении помещения в перепланированном состоянии суду не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, на ответчика подлежит возложению обязанность устранить последствия самовольной перепланировки, а именно обязать ФИО2 привести планировку и устройство в первоначальное проектное положение согласно выписке из поэтажного плана, содержащегося в ЕГРН, помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, а именно устранив заложение существующего проема в капитальной стене, с образованием нового, возведение перегородки, образующей новую, в которой размещено сантехническое оборудование в местах, не предусмотренных для указанного, восстановить стену арочного проезда, демонтировав оконные заполнения.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь данными положениями процессуального законодательства, суд, для реализации требований, с учетом разумности предоставляемого срока и его достаточности для исполнения решения суда, полагает необходимым предоставить ответчику один месяц с момента вступления решения суда в законную силу для выполнения указанных действий, сдав выполненные работы в межведомственную комиссию при Администрации Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения, учитывая, что срок для их выполнения является объективным и соответствующим срокам выполнения работ соответствующими подрядными организациями.

Администрацией Адмиралтейского района заявлено также требование о взыскании судебной неустойки.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Соответственно, из положений ст. 308.3 ГК РФ и разъяснений о ее применении следует, что целью присуждения судебной неустойки является понуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

С учетом изложенного, в случае неисполнения решения суда в установленные сроки, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки, находя данную сумму соразмерной заявленным требованиям и срокам их исполнения.

ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» оплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по праву, в порядке ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» к ФИО2 об обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт № №) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести планировку и устройство в первоначальное проектное положение согласно выписке из поэтажного плана, содержащегося в ЕГРН, помещение № расположенное по адресу: <адрес>, а именно устранив заложение существующего проема в капитальной стене, с образованием нового, возведение перегородки, образующей новую, в которой размещено сантехническое оборудование в местах, не предусмотренных для указанного, восстановить стену арочного проезда, демонтировав оконные заполнения, сдав выполненные работы в межведомственную комиссию при Администрации Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии в течение двух недель со дня их завершения.

В случае неисполнения решения суда в установленные сроки взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 1000 рублей в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ООО «Жилкомсервис № Адмиралтейского района» госпошлину в размере 6000 рублей.

Разъяснить, что ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Зубанов