Дело № 2-1436/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-000612-66

Категория: 2.179

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Устройства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Современные Устройства», в обоснование указав, что --.--.---- г. ФИО1 посредством маркетплейса МЕГАМАРКЕТ (по адресу в сети интернет https://megamarket.ru/) дистанционным способом заключил с ООО «Современные Устройства» договор купли-продажи товара – видеокарта №-- стоимостью 73 086 рублей, оплатил полностью.

По условиям договора был установлен срок доставки – --.--.---- г. по адресу: ... ... (по месту работы истца), доставка – бесплатно.

Согласно информации маркетплейса МЕГАМАРКЕТ заказу был присвоен номер доставки №--.

Учитывая, что покупка была дорогостоящей, истец постоянно отслеживал путь посылки на сайте «Сберлогистика», ссылка на который имелась в заказе.

Истцу было известно, что --.--.---- г. посылка с товаром поступила на склад доставки в ... ....

Однако, в согласованный срок доставки --.--.---- г. курьер с истцом не связался, а на сайте в информации по заказу появилось уведомление, что доставка задерживается.

--.--.---- г. истец увидел, что статус заказа был изменен на «Отменен» без указания причины.

До указанного времени курьер с истцом не связывался, попыток доставки не было, истец от товара не отказывался.

В это же день, --.--.---- г. обратился к ответчику посредством электронной почты, указанной в качестве контактной в информации о продавце на сайте и потребовал выдать ему товар в кратчайшие сроки, а также выплатить неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% за каждый день, начиная с --.--.---- г..

Однако --.--.---- г. вместо выдачи товара истцу были возращены денежные средства за товар в размере 73 086 рублей и в информации об отслеживании посылки на сайте «Сберлогистика» появилась информация об отказе от вручения, что не соответствовало действительности.

--.--.---- г. – --.--.---- г. путем электронной переписки ответчик запросил у истца информацию о возврате денежных средств за данный товар, на что истец сообщил, что его интересует товар, а не возврат денег.

Ответчик направил ответ, в котором не по существу требования сообщил, что готов передать товар по цене 91 355 рублей, так как это стоимость товара до применения скидки.

Истец в ответ на данное письмо --.--.---- г. указал, что в заказе не были применены промокоды, либо бонусы, а 73 086 рублей составляла полную стоимость заказа, в подтверждение чего приложил скриншот. На основании чего истец потребовал выдать товар по цене, зафиксированной в договоре купли-продажи, а именно 73 086 рублей, выплатить неустойку в размере 0,5% от стоимости товара, начиная с --.--.---- г. по день фактического исполнения своих обязательств. Для выплаты неустойки истец предоставил свои реквизиты. На данное требование ответчик ответил отказом. Истец считает, что --.--.---- г. стороны заключили договор купли-продажи – видеокарта №-- по цене 73 086 рублей дистанционным способом, от исполнения которого ответчик уклонился, в связи с чем истец вправе требовать принуждения ответчика к его исполнению в судебном порядке и готов обеспечить его путем внесения денежных средств в депозит суда.

На основании изложенного истец просит суд обязать ООО «Современные Устройства» исполнить договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом --.--.---- г. в виде заказа №-- путем передачи ФИО1 видеокарты №-- в течение 7 дней; взыскать с ООО «Современные Устройства» в пользу ФИО1 неустойку за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 36 908,43 рублей, а далее со следующего дня по день фактического исполнения обязательства передать товар из расчета 365,43 рублей в день; судебную неустойку размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда о передаче товара; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковое заявление удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в представленных возражениях просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Современные устройства» в полном объеме по доводам, изложенным в возражении; в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении иска, применить принцип соразмерности, предусмотренный статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер присужденных сумм, поскольку он является явно завышенным и подлежащими снижению; рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «МАРКЕТПЛЕЙС» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в представленном на запрос суда ответе указал, что согласно базе данных Маркетплейс, заказ был отменен покупателем при попытке доставить товар, что подтверждается скриншотом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что --.--.---- г. истцом у ООО «Маркетплейс» был приобретен товар «Видеокарта Palit №--» стоимостью 73 086 рублей с доставкой, поставщик – ООО «Современные Устройства», что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. №--. Заказу был присвоен №--, адрес доставки: ... .... Дата доставки: --.--.---- г. с 8:00 до 23:00.

В соответствии со сведениями по заказу №--, предоставленными ответчиком, видеокарта «Palit №--» стоимостью 91 355 рублей была приобретена за 73 086 рублей --.--.---- г.. 18 269 рублей были оплачены покупателем с использованием бонусных рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункту 2 данной статьи продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

--.--.---- г. в 20:00 – товар прибыл на склад приема.

--.--.---- г. в 04:05 – товар отправлен со склада приема.

--.--.---- г. в 03:22 – товар прибыл на склад вручения.

--.--.---- г. в 09:56 – отказ от вручения товара.

--.--.---- г. в 09:56 – товар подлежит возврату.

--.--.---- г. в 09:58 – товар прибыл на склад приема.

--.--.---- г. в 16:30 – товар отправлен на возврат.

--.--.---- г. в 18:55 – товар прибыл на склад возврата.

--.--.---- г. истцом на электронный адрес ответчика было направлено заявление с требованием выдать товар в кратчайшие сроки

--.--.---- г. истцу был направлен ответ с просьбой сообщить почтовый адрес, а также уточнить, вернулись ли потребителю денежные средства за данный товар.

--.--.---- г. истец сообщил ответчику, что денежные средства не вернулись и что его интересует не возврат денежных средств, а получение товара.

--.--.---- г. истцу было направлено письмо с приложенным к нему ответом на обращение и просьбой сообщить ответным письмом почтовый адрес для отправки печатного оригинала ответа.

Так согласно ответу на обращение от --.--.---- г. № №--, в связи с тем, что заказ №-- был отменен, а денежные средства, уплаченные за товар, были возвращены по условиям продажи торговой площадки (https://megamarket.ru/help/arlicle/168954299/), истец имеет право получить товар по изначальной цене договора. При этом ценой договора является цена первоначального товарного предложения, которая была установлена в карточке соответствующего товара до применения скидки, а в данном случае – 91 355 рублей, поскольку продавец при реализации товара получает от торговой площадки его полную стоимость, указанную в товарном предложении, без вычета бонусов и промокодов, примененных покупателем. Согласно условиям программы лояльности торговой площадки, расположенной по электронному адресу https://megamarket.ru/docs/loyalty_program_rules/, бонусные рубли, которыми оплатили часть заказа, используются только в учетных целях и ни в коем случае не являются и не могут являться средствами платежа, каким-либо видом валюты или ценной бумагой, в связи с чем основания для взыскания номинальной стоимости в рублях предоставленной скидки за счет бонусов, накопленных в рамках программы лояльности, отсутствуют. Для возврата бонусов необходимо обратиться в службу поддержки торговой площадки, т.к. начисление и списание бонусов продавцом не осуществляется. В целях урегулирования вопроса было предложено реализовать от ООО «Современные устройства» товар по цене изначального товарного предложения, в связи с чем необходимо перевести денежные средства в размере 91 355 рублей пореквизитам продавца.

В соответствии с письмом истца, направленным ответчику --.--.---- г., в заказе не были применены промокоды, либо бонусы. Полная стоимость товара без учета каких-либо акций составила 73 086 рублей. На основании вышеизложенного потребитель требовал:

1) выдать товар по цене, зафиксированной в договоре купли-продажи, а именно 73 086 рублей;

2) выплатить неустойку (возможно при помощи уменьшения стоимости) в размере 0,5 % от стоимости товара, начиная с --.--.---- г. – 73086*0,5%*10, то есть 3 654 рублей;

3) выплатить неустойку из расчета в п.2 с --.--.---- г. по день фактического исполнения своих обязательств.

В данном письме истец также указал реквизиты для перечисления неустойки.

В соответствии с письмом от --.--.---- г. ответчик уведомил истца о том, что баллы были применены, иное разрешение сложившейся ситуации ответчик предложить не может.

В соответствии со сведениями, предоставленными третьим лицом ООО «Маркетплейс» --.--.---- г. получатель отказался от заказа при попытке доставить товар.

Как указано в пункте 4 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с учетом того, что потребитель самостоятельно отказался от заказа, в силу статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование истца об обязании ответчика исполнить договор розничной купли-продажи от --.--.---- г. в течение 7 дней подлежит оставлению без удовлетворения.

В связи с изложенным требования истца о взыскании неустойки за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательства, судебной неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Устройства» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года.