10RS0011-01-2025-005080-78
№2-5513/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 июля 2025 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Андроновой А.В.,
при секретаре Быковой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 по тем основаниям, что 19.04.2023 между сторонами был заключен договор займа на сумму 636000 рублей на срок до 31.12.2023, что подтверждается распиской. В указанный в договоре срок ответчик обязался возвратить истцу денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 10000 рублей в месяц. Несмотря на истечение срока исполнения обязательства, предусмотренного договором, ответчик возврат суммы долга по договору займа в полном объеме не производит. По состоянию на 08.04.2025 погашена часть долга в размере 161000 рублей. По изложенным в иске основаниям, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 809, 810, 395 Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 595884 рубля; проценты за пользование займом в размере 250000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей.
Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 19.04.2023 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 636000 рублей, сроком до 31.12.2023. По условиям договора ФИО2 обязался выплачивать за пользование заемными средствами ежемесячно по 10000 рублей.
Приведенные обстоятельства с учетом положений п.2 ст.808 ГК РФ указывают на то, что между сторонами 19.04.2023 заключен договор займа.
В силу п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Поскольку по смыслу данной статьи нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, истец доказала факт заключения договора, то есть передачи денежных средств, а также неисполнение со стороны ответчика обязательства по возврату долга.
Представленными стороной истца в материалы дела платежными документами подтверждается поступление на различные счета истца денежных средств в период с 15.06.2023 по 30.01.2025, а именно: 15.06.2023 в размере 10000 рублей, 15.08.2023 – 15000 рублей; 15.09.2023 – 15000 рублей; 15.12.2023 – 10000 рублей; 15.01.2024 – 15000 рублей; 22.02.2024 – 5000 рублей; 14.05.2024 – 15000 рублей; 19.06.2024 – 5000 рублей; 31.07.2024 – 10000 рублей; 18.08.2024 – 15000 рублей; 17.10.2024 – 15000 рублей; 24.11.2024 – 15000 рублей; 27.12.2024 – 15000 рублей; 30.01.2025 – 1000 рублей, всего на сумму 161000 рублей. Сведения о назначении платежей в представленных платежных документах отсутствуют.
Согласно утверждениям стороны истца, указанные денежные средства перечислены ответчиком со счетов третьих лиц в счет исполнения обязательств по договору займа от 19.04.2023, зачтены истцом в счет исполнения заемщиком обязательств по основному долгу.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, сведений о том, что поступившие на счета истца денежные средства имеют иное целевое назначение не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанные платежи были произведены ответчиком в счет исполнения обязательств по уплате основного долга по договору займа от 19.04.2023.
Доказательств возврата оставшейся суммы займа либо иных доказательств, которые могут повлиять на определение размера задолженности ответчика перед истцом, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Таким образом, факт неисполнения ответчиком своих обязательств по основному долгу по спорному договору займа в сумме 475000 рублей (636000-161000), нашел свое подтверждение, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 19.04.2023 в сумме 475000 рублей.
В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Учитывая изложенное, истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование займом.
Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору в части уплаты процентов, установленных условиями договора, также нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, установленных условиями договора, за испрашиваемый истцом период с мая 2023 года по май 2025 года в размере 250000 рублей (10000 руб.*25 мес.).
Пунктом 1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С учетом установленного судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (неустойка).
Согласно расчету истца, к взысканию с ответчика предъявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2024 по 28.05.2025 на сумму задолженности по основному долгу в размере 475000 рублей.
Расчет неустойки должен быть произведен по следующей формуле: сумма долга х ставка Банка России, действующая в период просрочки / количество дней просрочки.
Следовательно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 01.01.2024 по 28.05.2025 на сумму задолженности по основному долгу в размере 475000 рублей составит 123571,58 рублей (475000*16%/366*210 (01.01.2024 – 28.07.2024)+475000*18%/366*49 (29.07.2024 – 15.09.2024) +475000*19%/366*42 (16.09.2024 – 27.10.2024) +475000*21%/366*65 (28.10.2024 – 31.12.2024) +475000*21%/365*148 (01.01.2025 – 28.05.2025).
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая период просрочки по заявленным истцом требованиям, положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, разрешая спор в пределах заявленных стороной истца требований, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных на основании п.1 ст.395 ГК РФ на заявленную истцом сумму основного долга (475000 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 120884 рубля.
В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
На основании ст.151 ГФ РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В ходе судебного разбирательства истцом не предоставлено каких-либо доказательств тому, что действиями (бездействием) ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, а также причинены физические или нравственные страдания. Напротив требования о компенсации морального вреда обосновывались тяжелым материальным положением истца, наличием на иждивении несовершеннолетнего ребенка, необходимостью заключения кредитных договоров под высокие проценты, необходимостью обращаться в суд за защитой нарушенного прав, то есть нарушением имущественных прав истца, между тем в силу положений ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, компенсации не подлежит.
Представленные истцом медицинские документы, свидетельствующие о посещении истцом врачей-специалистов в 2024 году, прохождении лечения, в том числе в медицинском учреждении, не являются безусловным основанием для компенсации морального вреда, поскольку не свидетельствуют о перенесенных истцом моральных и нравственных переживаниях в результате уклонения ответчика от исполнения обязательств по спорному договору займа, равно как и о наличии причинно-следственной связи между бездействием ответчика и имеющимися у истца заболеваниями.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательства совершения ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающие на нематериальные блага истца не представлены, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска, с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21819 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от 19.04.2023 в размере 475000 рублей, проценты за пользование займом в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 28.05.2025 в размере 120884 рубля.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 21819 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Андронова
Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025.