№5-341/2023
УИД 21RS0024-01-2023-004556-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
10 ноября 2023 года г. Чебоксары
Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2023 года
Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитника ФИО4,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, находясь в кафе «Петрович» по адресу: <адрес>, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, чем проявил явное неуважение к обществу.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в тот день он зашел в кафе «Петрович» и заказал чай «Гринфилд Спринг мелоди». Бармен налила ему простой чай, он сделал ей замечание, потребовал налить чай, который он оплатил. Бармен в грубой форме отказалась, пригрозила, что вызовет полицию. Он продолжал настаивать, тогда она нажала кнопку экстренного вызова полиции. Он был трезв, нецензурных выражений не высказывал, порядок не нарушал.
Защитник ФИО4 указал, что доказательств наличия события правонарушения не собрано. ФИО1 с самого начала вину не признавал, что он письменно изложил твердым почерком в процессуальных документах.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.
Частью 1 статьи 201. КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, находясь в кафе «Петрович» по адресу: <адрес>, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, чем проявил явное неуважение к обществу.
В материалы дела помещен рапорт полицейского (водителя) ОВО ВНГ по <адрес> ФИО7 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес>, из которого следует, что со слов работника (бармена) ФИО5 примерно в 02 часа 40 минут ФИО1, находясь в кафе «Петрович» по адресу: <адрес>, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя буйно и агрессивно, чем проявил явное неуважение к обществу, после чего администратор нажала тревожную кнопку. Свидетель ФИО5 в письменном объяснении указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 40 минут в бар зашел мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ была допрошена свидетель ФИО5, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью в бар зашел ФИО1, который поставил на барную стойку бутылку пива и заказал чай, название которого она не помнит. Этого чая в продаже не была, о чем она сообщила ФИО6 Тот согласился, она налила ему чай, который у нее имелся, после чего он стал нервно требовать, чтобы ему налили другой чай, стал фотографировать доску потребителей, обещал куда-то пожаловаться, угрожал, кричал, кто ты такая. У нее есть опыт работы с такими посетителями, она знает, что может произойти потом, и она нажала кнопку вызова полиции. На вопрос, каким образом ФИО1 ей угрожал, пояснить не смогла. На вопрос, в какой момент и каким образом он выражался нецензурной бранью, также затруднилась ответить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ был допрошен полицейский (водитель) ОВО ВНГ по <адрес> ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут поступил экстренный вызов с тревожной кнопки из кафе «Петрович». Они прибыли минуты через полторы, бармен сообщила, что мужчина, который оказался ФИО1, что-то требовал и доказывал. Он отобрал у бармена объяснение и предложил ФИО1 пройти в служебную машину, последний не сопротивлялся, прошел в машину, и они доставили его в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.
В судебном заседании была просмотрена запись с камер видеонаблюдения кафе «Петрович», из которой усматривается, что в зал кафе прошел ФИО1, поставил на барную стойку стеклянную бутылку, что-то заказал. Бармен подала пластиковый стаканчик с пакетиком чая. После этого произошел некий разговор между ним и барменом, после чего бармен нажала кнопку экстренного вызова. Признаков агрессии в жестах и мимике разговаривающих не имелось. ФИО1 продолжал что-то говорить, прошел до информационной доски, обратно, показывал экран своего телефона бармену, настойчиво и громко говорил. Речь неразборчива. При этом он руками не размахивал. По прибытию сотрудника полиции произошел короткий разговор, и он с сотрудником вышли.
Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества.
То есть, объективная сторона правонарушения в любом случае должна включать в себя не менее одной из трех составляющих: нецензурную брань, оскорбительное приставание к гражданам либо уничтожение или повреждение чужого имущества.
Анализируя исследованные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии достаточной совокупности признаков объективной стороны правонарушения в действиях привлекаемого лица.
Так, полицейский (водитель) ОВО ВНГ по <адрес> ФИО7, составивший рапорт со слов ФИО5, в судебном заседании указал, что бармен ФИО2 сразу указала на то, что ФИО1 что-то громко доказывал. При нем ФИО1 вел себя спокойно, сам ФИО7 слов нецензурной брани не слышал.
В письменном объяснении бармена ФИО5 события изложены фразами, цитирующими диспозицию части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть, фактические обстоятельства в данном объяснении не приведены. В судебном заседании ФИО5, давая показания в качестве свидетеля, дословно и без затруднений воспроизводила слова и фразы, которые произносил ФИО1 в зале кафе ДД.ММ.ГГГГ при заказе чая и требовании его заменить, однако она не смогла даже примерно пояснить, в каком контексте им произносились нецензурные выражения, не смогла описать, что они обозначали.
Видеозапись с камер наблюдения не отражает буйного и агрессивного поведения привлекаемого лица, не дает оснований для вывода о том, что его действия сопровождались нецензурной бранью.
Таким образом, имеющаяся в деле совокупность доказательств не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5, ч.2 ст.29.4 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В этом случае выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, прекратить на основании пункта 2 части 1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня вручения постановления.
Судья Е.М. Тимофеева