54RS0010-01-2025-001755-82

Дело №2а-2990/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи С.Л. Малахова,

при секретаре Д.Е. Нигматуллиной

в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №854 от 19.11.2024 от 04.02.25025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ул. Ххх в Заельцовском районе;

- возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца как собственника здания, находящегося на вышеуказанном земельном участке.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которым неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований при этом исходя из следующего.

Из части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ следует что, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых были нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению гражданином, организацией их прав, свобод и реализации законных интересов; на гражданина, организацию незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Ххх, в г. Новосибирске, по праву наследования. Указанные обстоятельства подтверждаются копией вступившего в законную силу решения Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 07.08.2024 по делу №2-176/2024, выпиской ЕГРН.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный жилой дом зарегистрировано 09.12.2024.

Согласно имеющимся в материалах доказательствам, вышеуказанный жилой дом 1938 года постройки, поставлен на кадастровый учет 16.11.2011 года.

Административный истец обратился в мэрию г. Новосибирска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Ххх, г. Новосибирске, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 54:35:хх, без проведения торгов.

Постановлением мэрии г. Новосибирска№854 от 04.02.2025 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15, подпункт 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

В обоснование отказа указано на отсутствие у заявителя права на приобретение земельного участка без проведения торгов, а именно, установлено, что в границах истребуемого земельного участка фактически отсутствует объект недвижимости, на который заявителем представлен документ, удостоверяющий его права на объект недвижимости).

Таким образом, фактическим основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка заявителю (административному истцу) послужило нахождение вышеуказанного объекта недвижимости в разрушенном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, осуществляется без проведения торгов.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 названного Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 39.15 Земельного кодекса РФ, с учетом постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629, закреплено, что в срок не более чем 14 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа. (п. 7).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ (на который ссылается административный ответчик в оспариваемом постановлении в качестве основания для отказа в согласовании), земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений.

В силу требований части 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспариваемый ответ основан на несоответствии фактических обстоятельств с характеристиками, указанными в выписке ЕГРН (жилой дом, принадлежащий административному истцу, на истребуемым земельном участке фактически отсутствует).

Согласно сведений из искового заявления, вышеуказанный жилой дом пострадал в результате пожара (сгорела крыша, сохранился фундамент и частично стены).

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Как следует из пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом, право собственности на вышеуказанный жилой дом перешло к административному истцу в порядке наследования после смерти матери Д М.П., право владения которой на вышеуказанный жилой дом учтено до 01.01.1999, т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ.

Указанный жилой дом, 1938 года постройки, расположен на испрашиваемом земельном участке, который находится в пользовании у административного истца, вид разрешенного использования земельного участка - для жилищного строительства, право собственности административного истца на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано.

Испрашиваемый земельный участок поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости.

Таким образом, согласно вышеприведенному законодательству в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, административный истец имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельных участков в собственность без проведения торгов.

Факт пожара, произошедшего в вышеуказанном жилом доме, не указывает на отсутствие у административного истца права на предоставление земельного участка в собственность.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что в результате пожара жилой дом полностью прекратил свое существование, такие обстоятельства судом не установлены и в ходе судебного разбирательства.

С учетом разъяснений, данных в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г., непригодность в результате пожара жилого дома для проживания не свидетельствует об отсутствии оснований для предоставления административному истцу бесплатно в собственность земельного участка.

Между тем, такого основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на которое ссылается в оспариваемом постановлении административный ответчик, в статье 39.16 Земельного кодекса РФ не содержится.

Оформление прав на земельный участок необходимо административному истцу для восстановления дома.

На основании вышеизложенных норм законодательства, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что то обстоятельство, что дом поврежден, не свидетельствует об отсутствии у административного истца права на получение в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом. Нахождение дома в непригодном для проживания состоянии не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.

Доказательств, подтверждающих факт прекращения существования объекта недвижимости - жилого здания вследствие его полной гибели, уничтожения и невозможности его восстановления, на момент государственной регистрации права собственности, в материалах дела так же не имеется.

Исходя из представленной в материалы дела выписки ЕГРН объект недвижимости не снят с кадастрового учета, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Каких либо актов обследования вышеуказанного дома и фотоматериалов, подтверждающего выводы административного ответчика об отсутствии на истребуемом земельном участке жилого дома, суду не представлено.

При таких установленных обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу удовлетворении заявленных административных требований в полном объеме.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными может быть вынесено, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что оспариваемый ответ дан с нарушением действующих норм Земельного законодательства, оспариваемым ответом нарушаются права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконным постановление мэрии г. Новосибирска №854 от 04.02.2025 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу г. Новосибирск, Ххх,.

Обязать мэрию г. Новосибирска повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать мэрию г. Новосибирска сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течении одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025 года

Судья С.Л.Малахов