дело № 2-332/2025
УИД 21RS0024-01-2024-004218-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре Захаровой М.С.
с участием представителя истца – ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения иска, о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9161 руб., судебных расходов по госпошлине 2412 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взял на себя обязательство оказать ему услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты>, не составляя никого договора, он уверил, что достаточно одной расписки. Истцом было уплачено (переведено) 70000руб. Однако, свои обязательства ответчиком не исполнялись, он попросил вернуть деньги, на что был дан отказ. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию с требованием вернуть деньги в течение 5 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), но до сих деньги не возвращены.
Со ссылкой на ст. 1102, 1107 ГК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с учетом установленной ЦБ РФ ставки рефинансирования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9161 руб.
Стороны в судебное заседание по вызову суда не явились.
В судебном заседании представитель истца – ФИО6 поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.
Ответчик в судебное заседание по вызову суда не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства.
На основании ст. 12, 56, 167, 233 ГПК РФ исковые требования разрешены судом по существу при данной явке сторон, на основании представленных суду доказательств, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил расписку о принятии на ремонт автомобиля <данные изъяты>, ГРЗ №, принятии денежной суммы 70000 руб., на покупку запчастей: крышка багажника, задний бампер, материал, аванс на работу.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию ФИО4, в которой указал, что обязательство по ремонту автомобиля и покупке запчастей согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, автомобиль ему пришлось забрать, просит в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть оплаченную сумму 70000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Для возникновения кондикционного обязательства необходимо наличие трех условий, а именно, имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют ли правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.
Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С учетом требований состязательности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает обоснованным довод иска о том, что денежные средства в размере 70000 руб. ответчику не принадлежат, оснований для нахождения данной денежной суммы во владении ответчика не имеется, т.к. доказательств ремонта автомобиля, затрат на приобретение запчастей к автомобилю - суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком не оспорено, что денежные средства в сумме 70000 руб. поступили во владение ответчика и не возвращены ФИО1 по его претензии, т.е. продолжают находиться у ответчика в отсутствие законных оснований, а, следовательно, являются неосновательным обогащением ФИО2
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Возражений относительно правильности расчета по взысканию процентов и соответствующих доказательств ответчиком не представлено.
Суд считает данный расчет правильным, соответствующим требованиям ст. 395, 1107 ГК РФ.
С учетом изложенного, исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по госпошлине 2412 руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1588 руб.
руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 70000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9161 руб., судебные расходы по госпошлине 2412 руб.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1588 руб.
Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ксенофонтов И.Г.
решение суда в окончательной форме принято 03.02.2025.