Решение по делу № 2-100/2023 от 27.02.2023

УИД № 58RS0026-01-2023-000012-63

Дело № 2-100/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» обратилось в Никольский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что 09.01.2019 г. Банк заключил с ответчиком кредитный договор <№>.

В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи : «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ « Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с решением единственного акционера Банка № 1 от 25.01.2016 г. наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта банк», о чем свидетельствует запись в ЕГРЮЛ от 25.01.2016 года сер 77 № 016459279. 31.01.2020г.в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО «Почта Банк» в новой редакции полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на АО «Почта банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными », и в тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а так же графике платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности ( п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование не было исполнено.

На 02.12.2022 года размер задолженности на период с 20.01.2020 по 02.12.2022 г. составляет 157846, 07 руб., из них :

17185,02 руб. –задолженность по процентам,

130880,02 руб.- задолженность по основному долгу,

1134,58 руб.- задолженность по неустойкам

8646,45 руб.- задолженность по комиссиям,

Ссылаясь на ст. 309, ч.2 ст.811 ГК РФ, просит, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 09.01.2019 года <№> в сумме 157846,07 руб. в том числе:

- задолженность по основному долгу- 130880,02руб.,

- задолженность по процентам – 17185,02 руб.,

- задолженность по неустойкам – 1134,58 руб.

- задолженность по комиссиям – 8646,45 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 4 357 руб.

Представитель истца АО «Почта Банк» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Суд, учитывая положения ч. 5 ст. 167 и ст.ст. 233-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п.1 ст. 807 ГК РФ указано, что по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз, установленный законом минимальный размер оплаты труда. а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с заключенным между сторонами договора Соглашением о простой электронной подписи : «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что 09.01.2019 г. ФИО1 оформил заявление о предоставлении потребительского кредита, на сумму в размере 101 000 руб. и 38279 руб.( кредитный лимит 139279 руб.), процентная ставка – 14,9 %, количество платежей – 60, размер платежей - 4004 руб., периодичность платежей - ежемесячно до 09 числа каждого месяца, срок возврата кредита – 09.01.2019 года, полная стоимость кредита – 23,900 % годовых, и подтвердил присоединение к действующим общим условиям и тарифам по банковскому обслуживанию АО «Почта банк», в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, согласившись с Индивидуальными и Общими условиями, тарифами, и информацией о полной стоимости кредита, удостоверив собственноручной подписью.

Так же, ФИО1, был ознакомлен в графиком платежей, указанным в индивидуальных условиях, где своей подписью удостоверил свое согласие.

В расписке о получении карты от 09.01.2019 г., ФИО1 своей подписью подтвердил получение от ПАО «Почта Банк» карты МИР орел неименная, срок действия карты 12.2023 г., а так же, подтвердил свое участие в программе лояльности и дал согласие на обработку своих персональных данных.

Распоряжением Клиента на перевод, ФИО1 распорядился об осуществлении перевода денежных средств с его счета <№>, в размере 101000 руб., на счет <№> по договору <№>. Распоряжение сделано 09.01.2019 года в 14 час. 18 мин. И подписано простой электронной подписью -<№>.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк перечислил денежные средства в размере 101000 руб. на счет <№>, открытый 09.01.2019 г.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора, Клиент обязуется возвратить Банку кредит, и уплачивает начисленные на него проценты и комиссии, предусмотренные договором.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед АО «Почта Банк» составляет

На 02.12.2022 года размер задолженности на период с 20.01.2020 по 02.12.2022 г. составляет 157846, 07 руб., из них :

17185,02 руб. –задолженность по процентам,

130880,02 руб.- задолженность по основному долгу,

1134,58 руб.- задолженность по неустойкам

8646,45 руб.- задолженность по комиссиям,

Ответчик, представленный Банком расчет не оспорил, своего расчета суду не представил. Представленный истцом расчет, суд находит обоснованным и математически верным.

Таким образом, суд установил, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, а заемщик не выполнил свои обязательства. При таких обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежными поручениями № 98496 от 29.06.2022 года на сумму 2 276 руб., и № 15497 от 28.01.2022 года на сумму 2081 руб., всего 4375 руб., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в возмещение судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, СНИЛС <№>, в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору <№> от 09.01.2019 г. в сумме 157846,07 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу- 130880,02руб.,

- задолженность по процентам – 17185,02 руб.,

- задолженность по неустойкам – 1134,58 руб.,

- задолженность по комиссиям – 8646,45 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 4 357 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.

Судья :