№

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2023 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Годовых А.А. рассмотрел дело №.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о возмещении судебных расходов

установил:

ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» (сокр. ООО «МКО») предъявило к ответчику ФИО1 требование о взыскании кредитной задолженности и указало, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор№ на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, а по условиям реструктуризации на <данные изъяты> месяца.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. банк (цедент) уступил право требования к должнику-заёмщику ФИО1 по указанному кредитному договору - цессионарию ООО «МКО».

Новый кредитор просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств и <данные изъяты>. в возмещение расходов на госпошлину.

Стороны (их представители) в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другой срок не подали. При этом ответчик ФИО1 о месте и времени извещена заказным почтовым отправлением на адрес её регистрации, сообщенный суду отделом по вопросам миграции ОМВД России по гор. Кисловодску исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и это судебное отправление, согласно почтового уведомления о его вручении, она получила ДД.ММ.ГГГГ. Такое же судебное извещение получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд признал причины неявки сторон неуважительными и согласно положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся по имеющимся материалам дела, поисследовании которых пришёл к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России», кредитор, и ФИО1, заёмщик, заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев, задолженность по которому была реструктурирована по решению руководителя УРПЗ Юго-Западного Банка № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительному соглашению сторон № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита зачислена по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. и п.17 кредитного договора на её текущий счёт в Сбербанке №.

Согласно представленной в дело копии договора № уступки прав требований, заключённого ДД.ММ.ГГГГ., ПАО «Сбербанк России» (цедент) уступил право требования к должнику-заёмщику ФИО1 по указанному кредитному договору, цессионарию - ООО «МКО».

О состоявшейся уступке права требования новый кредитор ООО «МКО» уведомил заёмщика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. и указал в уведомлении размер её задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на момент перехода прав, предоставил свои реквизиты для осуществления платежей и предоставил номер телефона для связи с ним.

Сроки, определённые сторонами для возврата кредита, в том числе по итогам его реструктуризации и увеличения названного срока, согласно чему и новому графику платежей № от ДД.ММ.ГГГГ. датой последнего платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ., истекли, однако согласно представленным в дело расчётам заёмщик ФИО1 имеет задолженность по основному долгу, процентам и неустойке в размерах исковых требований к ней предъявленных. Эта же задолженность имелась у ответчика и на момент уступки банком права требования к ней цессионарию - ООО «МКО» ДД.ММ.ГГГГ. из чего следует о неисполнении должником-заёмщиком обязанностей по кредитному договору.

Истец представил в дело сведения о движении денежных средств по счёту ФИО1, которые подтверждают факт получения и распоряжения кредитными средствами заёмщиком-ответчиком. Из распечатки сведений по кредитному договору №, подготовленной банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., на дату подписания цедентом и цессионарием акта приёма-передачи прав (требований) в котором должник ФИО1 указана под №, следует, что к указанной дате заёмщик уже вышла на просрочку и имела указанную истцом кредитную задолженность.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, поскольку в силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно её ч.2, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ранее взыскание задолженности с ФИО1 производилось по заявлению Сбербанка на основании судебного приказа № который отменён мировым судьёй СУ-3 гор. Кисловодска определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расчёта, предоставленного истцом, задолженность ответчика (не пересчитанная и не увеличенная им за период с момента цессии) составляет в общей сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств. Представленный расчёт судом проверен и соответствует условиям договора. Данный расчёт ответчик не оспаривает, контррасчёт не представляет. Оснований считать данный расчёт неверным у суда не имеется и он признаёт его обоснованным и арифметически верным, а потому исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, представленный расчёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. суд принимает и признаёт заявленные в деле исковые требования подлежащими удовлетворению по состоянию на день предъявления иска - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в пользу ООО «МКО»подлежит возмещению сумма расходов фактически понесенных им по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд. Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. обществом государственная пошлина уплачена сумме <данные изъяты>., данный расход подлежит возмещению за счёт ответчика. Однако общий размер госпошлины с суммы удовлетворения иска - <данные изъяты>., составляет <данные изъяты>. и потому недоплаченная истцом сумма госпошлины (с округлением) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО1 в доход местного бюджета гор. Кисловодска, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством, согласно ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение», предъявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов - у д о в л е т в о р и т ь.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>. из которых: <данные изъяты>. - основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО«Многофункциональное коллекторское объединение» - <данные изъяты>. в возмещение судебных расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования гор. Кисловодск СК государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение можно обжаловать в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда

В.М. Супрунов