Дело № 2-378/2022

УИД 74RS0008-01-2022-000534-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2022 года г. Аша Челябинская область

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.

при секретаре Мусабировой Е.В.

с участием прокурора Московой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ф.и.о. к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ф.и.о., года рождения, обратилась в суд с иском к 4 о взыскании компенсации морального вреда, где в обоснование указано, что приговором Ашинского городского суда ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением ответчик причинил несовершеннолетнему потерпевшему ф.и.о. тяжкий вред здоровью, а именно компрессионный перелом 12-го и 1-го поясничных позвонков, закрытых переломов 3,4,5 ребер, закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга. Полученные травмы оказали крайне негативное влияние на здоровье и физическое развитие потерпевшего, который длительное время находился на лечении и реабилитации. Потерпевшему по настоящее время рекомендуется ежегодно проходить медицинское обследование и санаторно-курортное лечение, что требует значительных материальных затрат. Размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему потерпевшему, истец оценивает 300 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, несовершеннолетний ф.и.о. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Несовершеннолетний ф.и.о. также в судебном заседании пояснил, что после дорожно-транспортного происшествия он был вынужден более месяца лежать в больнице, не двигаться. У него сильно болела спина, проходил курсы по восстановлению опорно-двигательного аппарта. С 2012 года по 2018 год проходил регулярное лечение в городской больнице . По настоящее время мучают проблемы со спиной, резкие боли, запрещены физические нагрузки, в том числе ГТО и сельскохозяйственные работы. Беспокоят носовые кровотечения, связанные с внутричерепным давлением, принимает лекарства, БАДы, поддерживает физическую форму, чтобы исключить боли в спине. С утра имеют места резкие боли в пояснице, тяжело встать с постели. Во время обучения в колледже приходится сидеть на занятиях по полтора часа, отчего появляются сильные боли в пояснице.

Ответчик 4 в судебном заседании с иском не согласился, указал, что приговором суда он был осужден за совершенное дорожно-транспортное происшествие к наказанию в виде ограничения свободы, свое наказание за совершенное преступление от отбыл, в связи с чем дополнительное наказание в виде компенсации морального вреда оплачивать не должен. Кроме того, считает, что истцами пропущен срок исковой давности, так как с момента ДТП прошел значительный промежуток времени.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца, подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Судом установлено, что около 20 часов 00 минут на проезжей части автомобильной просеки, соединяющей номерные порядковые улицы в <...>, управляя автомобилем ВАЗ 21074, регистрационный знак , допустив нарушение п.п. 1.3., 1.4., 1.5., 8.1., 10.1., 10.2., 14.1, 19.10 Правил дорожного движения РФ, приближаясь к пересечению автомобильной просеки с , то есть с 7-ой порядковой улицей совершил наезд на двигающегося в попутном направлении велосипедиста ф.и.о., года рождения, в результате чего последовало падение ф.и.о. на капот, лобовое стекло автомобиля, с последующим падением его тела на асфальтобетонное покрытие дороги, в результате чего последнему был причинен тяжкий вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия ф.и.о., рождения были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы тела, включившей в себя:

- черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга, кровоподтек, ссадину на лице;

- тупую травму грудной клетки и позвоночника, в виде закрытых переломов 3,4,5 ребер слева по лопаточной линии без смещения, компрессионные переломы 12-го и 1-го поясничных позвонков.

Сочетанная травма тела причинила ф.и.о., тяжкий вред здоровью по превалирующему признаку (компрессионный перелом двух смежных позвонков), так как подобное повреждение вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от , заключением эксперта Д от , постановлением о признании потерпевшим от , постановлением о допуске законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, заключением эксперта Д от , приговором Ашинского городского суда , которым 4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года десяти месяцев ограничения свободы; медицинской картой амбулаторного больного ф.и.о., выписными эпикризами из медицинской карты стационарного больного ф.и.о.

Проанализировав изложенное в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, исходя из следующего.

Так, при определении размера морального вреда, суд учитывает степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, нетрудоспособный возраст потерпевшего, вынужденного претерпевать физическую боль в связи с произошедшим случаем, длительность лечения и восстановительного периода, невозможность полноценно вести активный образ жизни, а также отношение ответчика к произошедшему, его трудоспособный возраст, не желание нести ответственность за причиненный вред другому человеку, отсутствие с его стороны активных действий по заглаживанию причиненного вреда, отсутствие иждивенцев и иных препятствий по возмещению вреда.

Доводы ответчика 4 о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными и не основаны на нормах материального права по следующим основаниям.

Поскольку исковые требования истца направлены на восстановление неимущественных прав путем компенсации морального вреда, причиненного вреда здоровью, согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» на требование истца о компенсации морального вреда, вытекающего из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ф.и.о., испытываемых в связи в получением травм, причинение тяжкого вреда здоровью, находился на стационарном и амбулаторном лечении длительный период, был ограничен в движении. С учетом требования разумности и справедливости, материального положения ответчика, учета вины несовершеннолетнего истца, суд полагает заявленную ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей разумной и обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с 4 в пользу ф.и.о., в лице законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300 000 рублей.

Взыскать с 4 в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк