Дело № 34RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2023 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Киктевой О.А.

при секретаре судебного заседания ФИО4

помощнике ФИО5

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО3 об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей.

В обоснование требований указал, что ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями жилого помещения площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, к.общ. 55. Общее хозяйство истец с ФИО3 не ведут, взаимной поддержки не оказывают. Фактически членами семьи не являются. Судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда 09.0З.202З г. вынесено апелляционное определение о частичном удовлетворении исковых требований и определении порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальных платежей ФИО3 и ФИО2 в размере по ? доле каждому причитающихся платежей с ООО «Управляющая компания «Жемчужина», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» посредством формирования отдельных платежных документов, с зачислением платежей на один финансово-лицевой счет. В настоящее время не определены порядок участия ФИО3 и ФИО2 в оплате за электроснабжение. Все расходы по оплате электроснабжения несет истец.

В этой связи просит суд определить порядок участия в оплате коммунальных услуг ФИО2 и ФИО3 в размере ? доле за электроэнергию.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов представителю ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомила, почтовый конверт, направленный в адрес ответчика вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80085391475978).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий не получения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из приведенных положений следует, что обязанность доказать факт доставления сообщения в отделение связи по месту жительства адресата лежит на отправителе, а уважительность причин неполучения корреспонденции, соответственно, на адресате.

О наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному направлению ответчику извещения о дне слушания дела, разместил всю информацию о движении дела в ГАС Правосудие, соответственно на сайт Дзержинского районного суда <адрес>, то есть предпринял исчерпывающие меры к соблюдению процессуальных прав ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с п.2 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений и члены их семей несут солидарную ответственность по внесению платы за жилье, при этом если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ), частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наём жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

По настоящему делу судом установлено.

ФИО2 и ФИО3 являются нанимателями жилого помещения площадью 16,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, к.общ. 55.

Общее хозяйство истец с ФИО3 не ведут, взаимной поддержки не оказывают. Фактически членами семьи не являются.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО2 о разделе лицевых счетов при определении долей в оплате коммунальных услуг было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 09 марта 202З г. решение первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО2, администрации <адрес> Волгограда, АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», ООО «УК ФИО8», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» о разделе лицевых счетов при определении долей в оплате коммунальных услуг были удовлетворены.

В настоящее время не определен порядок участия ФИО3 и ФИО2 в оплате за электроснабжение. Все расходы по оплате электроснабжения несет истец.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь требованиями вышеуказанных норм права, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что ФИО2 и ФИО3 являются пользователями ком.1 <адрес>.1 по <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма, на момент рассмотрения дела они зарегистрированы в указанной квартире, учитывая, что стороны не ведут общего хозяйства, имеют право самостоятельно отвечать по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, то есть вносить плату за коммунальные услуги, а также учитывая намерение истца самостоятельно отвечать по своим обязательствам, суд приходит к выводу об определении порядка участия в оплате коммунальных услуг в размере ? доле каждого причитающихся платежей с ПАО «Волгоградэнергосбыт» посредством формирования отдельных документов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении порядка участия в оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Определить порядок участия в оплате коммунальных услуг ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1821 №) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1817 №) в размере ? доле каждого причитающихся платежей с ПАО «Волгоградэнергосбыт» посредством формирования отдельных документов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Киктева