Гр. дело № 2-562/2022

04RS0018-01-2022-005959-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Поповой С.И., помощнике судьи Гулиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «ТРАСТ» к Ш.О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАТ», обращаясь в суд с исковым заявлением к Ш.О.Д., просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 722,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854,45 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Ш.О.Д. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 16 020,83 руб. Таким образом, задолженность по договору составляет 132 722,65 руб., в том числе: 122 722,65 руб. - основной долг, 10 000 руб. - неустойка.

Представитель истца Б.А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил суду заявление об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 682,65 руб., из которых сумма основанного долга – 106 682,65 руб., сумма неустойки – 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 412,70 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Ш.О.Д. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, ранее пояснял, что оплачивает указанную задолженность ежемесячно по 4 000 рублей.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие предусмотрено вышеназванным кредитным договором.

Из материалов дела суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Ш.О.Д. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 320 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 17 % годовых.

Наличие и действительность кредитного договора сторонами не оспаривается. Своей подписью в договоре заемщик Ш.О.Д. подтвердил, что он ознакомлен и согласен со всеми условиями договора кредитования.

Вместе с тем, из представленной выписки из лицевого счета следует, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Из представленного суду расчета следует, что общая задолженность Ш.О.Д. по кредитному договору составляет 132 722,65 руб., в том числе: 122 722,65 руб. - основной долг, 10 000 руб. - неустойка.

С учетом поступления денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, истцом представлен новый расчет, согласно которому задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 682,65 руб., из которых сумма основанного долга – 106 682,65 руб., сумма неустойки – 10 000 руб.

Оснований сомневаться в правильности данного расчета у суда не имеется, так как заявленная к взысканию задолженность соответствует фактическим обстоятельствам, ее расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиям договора, с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № в соответствии с которым к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ш.О.Д.

Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия вынесен судебный приказ, которым взыскана задолженность с Ш.О.Д. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия указанный судебный приказ отменен.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования истца с учетом уточнения удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу банка, уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 1 412,70 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Ш.О.Д. в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 682,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 412,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 06.12.2022 года.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ: Ильина М.Т.