Дело № 2-458/2025
УИД 23RS0047-01-2024-002370-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 января 2025 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.
с участием:
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2, доверенность 23АВ0263851 от 13.11.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просит суд взыскать неосновательное обогащение в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 руб.
В обоснование иска указано, что 08.10.2023 ФИО1 в ООО «Трансфер г. Краснодар» был приобретен автомобиль LADA GRANTA 21914, что подтверждается договором №2837 от 08.10.2023. В этот же день по договору/заказу-наряду № ИПВ0131218 от 08.10.2023 ИП ФИО3 осуществлены работы по установке дополнительного оборудования, стоимость оборудования и работ составила 120 100 руб. Одновременно истцом была произведена оплата дополнительной услуги «сервисная или дорожная карта» по счету №98 от 08.10.2023 в пользу ИП ФИО3 в размере 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением №16098 от 08.10.2023. Учитывая, что до настоящего времени дополнительная услуга в виде сервисной или дорожной карты истцу не предоставлена, никаких документов о предоставлении данной услуги истцом не подписывалось и соответствующих договоров с ответчиком не заключалось, считает произведенный платеж ошибочным и подлежащим возврату ответчиком в полном объеме. В связи с указанным, ИП ФИО4 без установленных законом или договором оснований приобрела и сберегла принадлежащие истцу денежные средства и, согласно статье 1102 ГК РФ, обязана возвратить сумму неосновательного обогащения в полном объеме.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.
Представитель ответчика в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку, в данном случае, неосновательного обогащения ответчиком не имеется, так как денежные средства в размере 120 000 руб. оплачены истцом по опционному договору, заключенному истцом с ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС», где ответчик выступает в качестве субагента.
Представитель третьего лица ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлено возражение на иск, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований с учетом позиции, изложенной в нем, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.
При этом также следует иметь в виду, что при наличии договорных отношений между сторонами возможность применения такого субсидиарного способа защиты, как взыскание неосновательного обогащения, ограничивается случаями, когда такое обогащение, приведшее к нарушению имущественных прав лица, не может быть устранено с помощью иска, вытекающего из договора.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что, согласно платежному поручению № 16098 от 08.10.2023, истец перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 120 000 руб., в назначении платежа указано: оплата дополнительной услуги (сервисная или дорожная карта) по счету № 98 от 08.10.2023.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что вышеперечисленный платеж был совершен ошибочно, каких-либо взаимоотношений между истцом и ответчиком не имеется, дополнительная услуга в виде сервисной или дорожной карты истцу не предоставлена.
Опровергая наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, сторона ответчика ссылается на то, что истец денежные средства в размере 120 000 руб., перечисленные на основании платежного поручения № 16098 от 08.10.2023, оплатила в пользу ООО «Кар профи Ассистанс» через субагента ИП ФИО4 во исполнение опционного договора № U 05465 от 08.10.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Кар профи Ассистанс». То есть, субагент ИП ФИО4 действует от имени и за счет принципала - ООО «Кар Профи Ассистанс», права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у принципала.
Из материалов дела следует, что 08.10.2023 между истцом и ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» был заключен опционный договор № U 05465, в соответствии с которым Общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, по цене равной сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору (п. 1.1 опционного договора).
Объектом выкупа, является транспортное средство клиента, (Заявление на заключение опционного договора).
Срок действия опционного договора с 08.10.2023 по 07.10.2025.
Заявить предусмотренное опционным договором требование клиент вправе в течение срока действия опционного договора при одновременном наступлении совокупности условий, указанных в п. 1.4 опционного договора.
Пунктами 2.1 - 2.3 опционного договора установлено, что за право заявить требование клиент уплачивает опционную премию в размере 120 000 рублей. Оплата опционной премии осуществляется клиентом в день подписания опционного договора в безналичном порядке на расчетный счет Общества или его представителя. При прекращении опционного договора по инициативе любой из сторон или по соглашению сторон, уплаченный обществу опционный платеж не возвращается.
В судебном заседании установлено, что опционный договор реализовывался истцу с помощью агента ООО «Кар Профи Ассистанс» - ООО «А 24 Сервис» на основании агентского договора № БД/01 от 03.05.2023.
ООО «А 24 Сервис», в свою очередь, привлек для выполнения поручения по договору субагента - ИП ФИО5, которая на основании субагентского договора № В-01.09 от 01.09.2023, заключенного с ООО «А 24 Сервис», действуя от имени и за счет принципала, и сопровождал сделку по заключению истцом опционного договора № U 05465.
Указанный субагентский договор предусматривает право субагента принимать на свой расчётный счёт либо в кассу денежные средства от клиентов в качестве оплаты по заключаемым договорам.
При этом, согласно заключенным агентскому и субагентскому договорам, как агент, так и субагент, действуют от имени и за счет принципала - ООО «Кар Профи Ассистанс», права и обязанности по заключенному между истцом и ООО «Кар Профи Ассистанс» договору возникли непосредственно у принципала.
Согласно ч. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным по заключенной сделке принципал.
Судом достоверно установлено, что опционная премия в размере 120 000 руб. истцом оплачена именно за право предъявить в ООО «КАР ПРОФИ АССИСТАНС» требование на основании опционного договора № U 05465 от 08.10.2023.
Таким образом, предъявляя данный иск, истец не доказал, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения ответчика, потому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, так как по делу не доказано неосновательное обогащение ответчика.
Не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное, что невозможно установить из настоящего искового заявления.
В гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования. Относимых и допустимых доказательств в обоснование своих требований, истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает исковые требования подлежащими отклонению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова
Мотивированное решение изготовлено 29.01.2025
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова