Производство №12-16/2023
Дело (УИД) 60MS0037-01-2023-000597-77
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 октября 2023 года пос. Кунья Псковской области
Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гриневой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 16.08.2023 по делу № 5-108/7/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 16.08.2023 по делу № 5-108/7/2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 09 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит отменить принятое мировым судьей постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении; в обоснование жалобы указано, что он не управлял транспортным средством, и находился в состоянии опьянения в транспортном средстве в качестве пассажира, при этом сотрудниками полиции он был задержан вместо водителя, который скрылся; автор жалобы указывает на отсутствие доказательств того, что при указанных в постановлении обстоятельствах он управлял транспортным средством, в частности, что на видеозаписи регистратора патрульной автомашины не различимы государственный регистрационный знак, марка и модель преследуемого транспортного средства, и невозможно установить личность управлявшего транспортным средством и пытавшегося скрыться водителя; протокол об административном правонарушении, протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлялись без применения видеозаписи, при этом мировым судьей безосновательно было отказано в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе указанных в данных документах понятых, при этом определения по данному вопросу судьей не выносилось, при составлении процессуальных документов ему не разъяснялись его процессуальные права; также автор жалобы указывает, что судебное постановление основано исключительно на показаниях должностных лиц, составивших административный материал, при этом для устранения имеющихся противоречий понятые не были вызваны для допроса.
В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При проверке законности и обоснованности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении установлено следующее.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к этой статьей предусмотрено, что административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 16.08.2023 по делу № 5-108/7/2023 следует, что 22.02.2023 в 22 часа 10 минут ФИО1 на 8 км автодороги Псков – Изборск д.Неелово Псковского района Псковской области управлял транспортным средством BMW X3, г.р.з. Х 030 ОУ 60 в состоянии алкогольного опьянения.
Мировой судья судебного участка № 7 Куньинского района пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, а являлся пассажиром, что сотрудниками ДПС он был задержан вместо водителя, который скрылся, полностью опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами – в том числе видеозаписью регистратора патрульной автомашины, показаниями свидетелей – инспекторов ДПС Д. и В., из которых вне всяких сомнений следует, что именно ФИО1 управлял транспортным средством и пытался скрыться от преследовавших его должностных лиц.
Данным доказательствам дана надлежащая оценка мировым судьей, каких-либо оснований ставить под сомнение достоверность данных доказательств не имеется.
Доводы ФИО1 об отсутствии противоправности в его действиях были рассмотрены мировым судьей и были обоснованно отклонены как недостоверные.
ФИО1 был с соблюдением установленной законодательством об административных правонарушениях процедуры отстранен уполномоченным должностным лицом от управления транспортным средством при наличии установленных у него признаков опьянения. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения произведено с использованием надлежащего технического средства измерения.
Применение и оформление мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении произведено с соблюдением требований статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых с оформлением протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Данной нормой предусмотрено два альтернативных способа обеспечения достоверности фиксируемых в протоколе и акте мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении – либо применение видеозаписи, либо присутствие понятых, при соблюдении любого из которых обеспечивается допустимость результатов их применения для доказывания по делу.
Таким образом, доводы жалобы о недопустимости протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние опьянения являются несостоятельными.
Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей не было принято по ходатайству ФИО1 о вызове и допросе понятых соответствующего определения, опровергается материалами дела, согласно которых в протоколе судебного заседания от 04.08.2023 зафиксировано принятое без удаления в совещательную комнату мировым судьей определение, которым мотивированно отказано в удовлетворении ходатайства.
Оснований к удовлетворению данного ходатайства, вопреки доводам жалобы, не усматривается.
Так, в силу части 2 статьи 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Из доводов жалобы следует, что ФИО1 не оспаривает факт употребления алкоголя, не оспаривает результаты освидетельствования, что подтверждается его подписью в протоколе освидетельствования, и настаивает на том, что не являлся водителем транспортного средства.
Из материалов дела следует, что заявленные к вызову и опросу в судебном заседании лица в качестве понятых удостоверили своей подписью в протоколе и акте произведенные сотрудниками полиции применение мер по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, которые производились в помещении УМВД России по Псковскому району уже после того, как ФИО1 был туда доставлен в связи с оказанным им сопротивлением сотрудникам полиции.
Таким образом, при данных обстоятельствах опрос понятых не связан с проверкой доводов жалобы ФИО1, не направлен на устранение противоречий в имеющихся в деле доказательствах, не направлен на дополнительное установление какого-либо из обстоятельств, указанных в статье 26.1 КоАП РФ, и поэтому, в конечном счете, не направлен проверку законности по имеющимся и дополнительно представленным доказательствам законности и обоснованности оспариваемого постановления.
Имеющиеся в деле доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи при рассмотрении дела, указанных доказательств в их совокупности достаточно для установления события административного правонарушения и вины ФИО1 в его совершении.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на данное постановление не выявлено неустранимых сомнений в виновности ФИО1
При назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности ФИО1, отсутствие обстоятельств смягчающих и наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ :
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области от 16.08.2023 по делу № 5-108/7/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (пункт 3 статьи 31.1 КоАП РФ).
Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья подпись Н.Ю. Кузьмин
Копия верна:
Судья Н.Ю. Кузьмин