Решение по делу № 02-1299/2025 от 07.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-016677-45

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1299/25 по иску ФИО1 к ООО «ЭлектроСетьИнвест» о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ООО «ЭлектроСетьИнвест» о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 15.07.2024г. на основании решения единственного участника ООО «ЭлектроСетьИнвест» от 15.07.2024г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №1/МСК, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора ООО «ЭлектроСетьИнвест» с окладом сумма в месяц (без учета НДФЛ), что подтверждается Соглашением о размере вознаграждения, выплачиваемого единоличному исполнительному органу (Генеральному директору) от 15.07.2024 г.

В соответствии с п.3.1 Договор заключен на срок с 15-го июля 2024 года по 15-е июля 2029 года, то есть сроком на пять лет.

Пунктом 7.3 Договора определено, что при принятии Общим собранием участников ООО «ЭлектроСетьИнвест» решения о досрочном прекращении Договора, Генеральному директору выплачивается компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка.

06.09.2024г. на основании п. 1 решения №104 единственного участника ООО «ЭлектроСетьИнвест» ФИО1 досрочно освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «ЭлектроСетьИнвест» с 06.09.2024 г. Данное решение удостоверено нотариусом адрес фио, что подтверждается свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 06.09.2024 г. №77АД7387112.

В период с 15.07.2024г. по 06.09.2024г. заработная плата истцу ответчиком не выплачивалась, что подтверждается расчетным листком за сентябрь 2024 г.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет сумма (сумма прописью) без учета НДФЛ.

Заработная плата была выплачена только 28.11.2024г.

Вместе с тем, компенсация, в связи с решением единственного участника общества досрочно освободить действующего генерального директора ФИО1 06.09.2024г. в соответствии с п.7.3 Договора составляет сумма (сумма прописью) без учета НДФЛ.

Компенсация по состоянию на 16.12.2024г. не выплачена.

Таким образом, общая сумма задолженности ООО «ЭлектроСетьИнвест» перед ФИО1 по состоянию на 27.11.2024г. составляла сумма (сумма прописью) без учета НДФЛ, по состоянию на 16.12.2024 г. - сумма (сумма прописью) без учета НДФЛ. Также подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ за период с 07.09.2024г. по 16.12.2024г.

Также, незаконным действием работодателя ФИО1 причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессонницы и т.д. Причиненный моральный вред истцу составляет сумма

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца пени за задержку зарплаты и денежной компенсации за досрочное расторжение трудового договора в размере сумма, а также пени, начисленные на сумму основного долга, начиная с 21.04.2025 по день фактической уплаты долга, согласно расчету: сумма задержанных средств х 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки х количество дней задержки выплаты (ст. 236 ТК РФ), за каждый день просрочки;

- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в размере сумма (сумма прописью) без учета НДФЛ;

- взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Как следует из ч. 2 ст. 278 ТК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа организации (в том числе в связи с избранием на должность директора иного лица) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора является самостоятельным основанием прекращения трудовых отношений с руководителем организации. Заключение соглашения о расторжении трудового договора законодательством не предусмотрено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2024г. на основании решения единственного участника ООО «ЭлектроСетьИнвест» от 15.07.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен Трудовой договор №1/МСК, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность генерального директора ООО «ЭлектроСетьИнвест» с окладом сумма в месяц (без учета НДФЛ), что подтверждается Соглашением о размере вознаграждения, выплачиваемого единоличному исполнительному органу (Генеральному директору) от 15.07.2024 г.

06.09.2024г. на основании п.1 решения №104 единственного участника ООО «ЭлектроСетьИнвест» ФИО1 досрочно освобожден от занимаемой должности генерального директора ООО «ЭлектроСетьИнвест» с 06.09.2024г. Данное решение удостоверено нотариусом адрес фио, что подтверждается свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица от 06.09.32024 г. №77АД7387112.

Заработная плата истцу окончательно выплачена 28.11.2024г.

До настоящего времени компенсация в связи с досрочным расторжением трудового договора с истцом не выплачена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо возражений на иск не представлено, доказательств выплаты истцу компенсации за досрочное расторжение трудового договора не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию за досрочное увольнение в сумме сумма

Также суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выплаты (пени) в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Согласно указанной норме при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпусков, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно расчету размер компенсации за задержку выплаты составляет сумма по состоянию на 21 апреля 2025 года и далее на основании ст. 236 ТК РФ на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического исполнения обязательств по выплате компенсации при увольнении

В соответствии со ст. 394 ТК РФ подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в размере сумма, с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Исходя из суммы удовлетворенной части исковых требований, с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ООО «ЭлектроСетьИнвест» о взыскании невыплаченной компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда – удовлеворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлектроСетьИнвест» в пользу ФИО1 компенсацию за досрочное увольнение в сумме сумма, компенсацию за просрочку выплаты в сумме сумма по состоянию на 21 апреля 2025 года и далее на основании ст. 236 ТК РФ на сумму основного долга в размере сумма по дату фактического исполнения обязательств по выплате компенсации при увольнении, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с ООО «ЭлектроСетьИнвест» в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 07 мая 2025 года