Производство № 2-409/2025
УИД 28RS0015-01-2025-000685-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием старшего помощника прокурора г. Райчихинска Гречухиной Ю.А.,
лица, в отношении которого заявлены требования ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Райчихинска, действующего в интересах ФИО1 к администрации г. Райчихинска Амурской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Райчихинска в интересах ФИО1 обратился в Райчихинский городской суд с указанными требованиями к ответчику.
Прокуратурой г. Райчихинска проведена проверка, в результате которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут ФИО1 направлялась в детский сад № «Катюша» забрать внука. В районе <адрес> на нее напала и укусила собака за левую ногу в области бедра, в результате чего она испытала физическую боль и нравственные страдания. Факт обращения ФИО1 за медицинской помощью в связи с укусом безнадзорной собаки подтверждается справкой ГБУЗ АО «Райчихинская городская больница». На основании изложенного прокурор г. Райчихинска просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление ветеринарии по Амурской области, МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска».
Представитель истца старший помощник прокурора г. Райчихинска Гречухина Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства.
ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора поддержала, суду дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> она была укушена безнадзорной собакой, в результате ей были причинены физические и нравственные страдания, она испытала боль, страх. Нога долго заживала, был большой синяк. Из-за стресса за свою жизнь и здоровье, а также здоровье внука, у нее обострилось сердечное заболевание, в связи с чем она лечилась в стационаре. После случившегося она дважды видела эту собаку на улице, из-за страха нападения вынуждена была прятаться в магазине.
Представитель ответчика администрации г. Райчихинска, представители третьих лиц Управления ветеринарии Амурской области, МБУ «Единая служба по содержанию дорог и благоустройству г. Райчихинска» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.
Изучив письменные материалы гражданского дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В силу статьи 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Согласно статье 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными данной главой ("Обязательства вследствие причинения вреда") и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Как следует из пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 "О ветеринарии", а также ст. ст. 3, 4 Федерального закона 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях городского округа.
Действующими в настоящее время санитарными правилами и нормами СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней" (вместе с "СанПиН 3.3686-21. Санитарные правила и нормы..."), утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 № 4 (ред. от 25.05.2022), в п. 1789 предусмотрено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках. Отстрел в черте населенных пунктов не допускается.
Статьей 3 Закона Амурской области от 07 ноября 2019 года № 428-ОЗ "О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Амурской области (далее - органы местного самоуправления) наделили государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (далее - государственные полномочия).
Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области утвержден Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770, в соответствии с которым под мероприятиями в настоящем Порядке понимаются: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приюты для животных, деятельность которых осуществляется в соответствии с порядком организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, утвержденным Правительством Амурской области (далее - приют); 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат содержащихся в приютах животных без владельцев на прежние места их обитания.
Согласно п. 1.5. вышеназванного Порядка в качестве исполнителей мероприятий, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1.2 настоящего Порядка, привлекаются юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - специализированная организация).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут в районе дома <адрес> ФИО1 была укушена безнадзорной собакой за левую ногу в области бедра, в результате чего она испытала физическую боль и нравственные страдания.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру г. Райчихинска Амурской области поступило заявление ФИО1 с просьбой обратиться в суд в ее интересах с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в связи с тем, что она испытала физическую боль, страдания морально-нравственного характера, сильный испуг.
Прокуратурой г. Райчихинска по данному факту проведена проверка исполнения органами местного самоуправления и подведомственными им организациями законодательства по обращению с животными без владельцев.
Согласно свидетельству АА № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером по старости.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом-хирургом. Из анамнеза заболевания следует, что около 17.00 часов на улице ФИО1 была укушена неизвестной собакой, в результате чего имеется осаднение по наружной поверхности в/з левого бедра. Выставлен диагноз – S71.1 – открытая рана бедра, острое. Укушенное осаднение левого бедра. Назначена обработка ссадины, КОКАВ – 1,0 в.м. Лечение завершено.
Из объяснения ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ помощнику прокурора г. Райчихинска Угрюмовой А.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей был причинен вред здоровью в виде укуса безнадзорной собакой, от чего она испытала сильное неровное потрясение, что оказало на нее негативное воздействие на эмоциональное состояние.
Прокуратурой в материалы дела представлено коллективное обращение жителей многоквартирного дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано об обстоятельствах наличия бродячих собак вблизи <адрес> и бездействии должностных лиц органа местного самоуправления по отлову безнадзорных животных. К жалобе приложены фотографии безнадзорных собак на территории многоквартирного дома.
Указанные жилой дом находится на одном квартале с местом укуса ФИО1
По результатам рассмотрения данной жалобы прокуратурой г. Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление главе г. Райчихинска ФИО2 об устранении допущенных нарушений действующего законодательства.
В соответствии с Положением Управления жилищно-коммунального хозяйства, градостроительства и дорожной деятельности администрации города Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ, Управление входит в структуру администрации города Райчихинска и является ее органом для осуществления деятельности по управлению жилищно-коммунальным хозяйством, градостроительством и дорожной деятельностью на территории городского округа.
Согласно Уставу муниципального образования, к полномочиям органа местного самоуправления отнесено осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа ( ст.8.1 п.17).
Таким образом, полномочия по проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории г. Райчихинска Амурской области отнесены к компетенции ответчика.
Между тем, ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории город Райчихинска, в должной мере не исполнена, что послужило причиной к нападению ДД.ММ.ГГГГ безнадзорной собаки на ФИО1.
Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства или подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда истцу, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Только лишь факт заключения муниципальных контрактов для реализации переданного государственного полномочия, сам по себе, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, и не подтверждает необходимость освобождения Администрации от ответственности за вред, возникающий вследствие организованной деятельности.
По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Предусмотренная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, включая медицинское заключение, суд приходит к выводу о подтверждении факта причинения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений от укуса безнадзорной собаки.
При таких обстоятельствах, причинение морального вреда ФИО1 является следствием ненадлежащего исполнения администрацией города Райчихинска переданных полномочий по осуществлению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.
Отсутствие контроля за безнадзорными животными в пределах поселения, приведшее к нахождению безнадзорных животных на улицах города, свидетельствует о недостаточном выполнении ответчиком возложенных на него полномочий.
Факт причинения истцу морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения, и укуса ребенка бесхозяйной собакой, судом признается установленным вышеприведенными доказательствами.
С учетом изложенного, суд, исходя из установления причинно-следственной связи между событием, связанным с укусом бездомной собаки ФИО1 и причиненным ей моральным вредом, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая степень, тяжесть и характер причиненных физических и нравственных страданий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно физическую боль, причиненную в результате укуса безнадзорного животного, длительность прохождения лечения, локализацию телесных повреждений, обстоятельства их причинения, испытанные при этом ФИО1 нравственные страдания в связи с причиненной травмой, последующий страх при встрече бездомных собак, а также степень вины ответчика, требования закона о разумности и справедливости, с учетом положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора г. Райчихинска, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с учреждения администрации города Райчихинска Амурской области (ОГРН <***>), за счет средств казны муниципального образования города Райчихинска Амурской области, в пользу ФИО1 <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.
Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий судья Ю.М. Кузнецова
Мотивированная часть решения изготовлена 17 июня 2025 года.