66RS0059-01-2024-000192-15
Дело № 2-38/2025 (2-1248/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 марта 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Акуловой М.В.,
с участием ответчика ФИО1
при секретаре Оберюхтиной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичное акционерное общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Публичное акционерное общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указано, что 09.08.2023 по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Opel, государственный регистрационный знак <номер> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Собственник транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <номер> обратился к истцу в рамках договора ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 466186 рублей. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО». У истца отсутствует информация о наличии у ответчика полиса добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
На основании изложенного истец просит взыскать: убытки в размере 66186 рублей (исходя из расчета: 466186 рублей страховое возмещение – 400000 рублей лимит ответственности по договору ОСАГО), судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2185 рублей 58 копеек.
Определением Тавдинского районного суда Свердловской области от 19 марта 2024 года настоящее дело передано для рассмотрения в Белоярский районный суд Свердловской области для рассмотрения.
ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления возможности ознакомится с материалами гражданского дела. Суд оснований для удовлетворения данного ходатайства не усматривает, поскольку представитель истца ФИО3 28.02.2025 ознакомился со всеми материалами настоящего дела, о чем имеется соответствующая отметка в справочном листе.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку причиненный в дорожно-транспортном происшествии вред, установленный заключением эксперта, не превышает лимита ответственности по договору ОСАГО.
ФИО4, ФИО5, СК «Югория», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении слушания дела не просили, ходатайств не направили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.
Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить; в этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Из искового заявления следует, что 09 августа 2023 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Opel, государственный регистрационный знак <номер> под управлением ФИО1 и Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <номер> под управлением собственника ФИО4
В результате ДТП транспортному средству Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <номер> были причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.
Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия, сторонами не оспаривался (л.д. 55-68).
Таким образом, анализируя представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что 09.08.2023 в результате виновных действий ответчика ФИО1 автомобилю Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <номер>, были причинены механические повреждения. Ответчиком виновность в дорожно-транспортном происшествии не оспаривалась.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность третьего лица ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Кроме того, между ФИО4 и ПАО СК «Росгосстрах» 28 июня 2023 года заключен договор страхования КАСКО (л.д. 12-14).
В связи с произошедшим страховым случаем ФИО4 17 августа 2023 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением, в котором указал что 09 августа 2023 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения следующий деталей: правая передняя дверь, правая задняя дверь, ступенька справа, правый порог, правый задний фонарь (л.д. 10-11).
17 августа 2023 года истцом составлен акт осмотра транспортного средства, организован восстановительный ремонт (л.д. 17-18).
Истцом выплачено в счет страхового возмещения денежная сумма в размере 466186 рублей, что подтверждается платежным поручением № 273920 от 23.10.2023 (л.д. 22).
В связи с несогласием ответчика с объемом повреждений транспортного средства Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <номер>, определением суда от 05 июня 2024 года по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, для определения характера и перечня повреждений, полученных транспортным средством ФИО4 в ДТП от 09.08.2023, а также стоимости восстановительного ремонта. Проведение экспертизы получено эксперту ФИО6 (ИП ФИО6) (л.д. 104-105).
Согласно заключения эксперта №2410/24/1 от 12 февраля 2025 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruiser 150 Prado, государственный регистрационный знак <***>, по повреждениям, полученным в дорожно-транспортном происшествии от 09 августа 2023 года составляет 256600 рублей (л.д. 107-139).
Суд полагает, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Также заключение ИП ФИО6 отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Выводы эксперта основаны на материалах дела. Заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена. В экспертном заключении подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования; анализ представленных материалов.
Таким образом, проанализировав имеющиеся доказательства, суд находит установленным факт того, что не все заявленные повреждения автомобиля, принадлежащего третьему лицу ФИО4, причинены в результате противоправных и виновных действий ответчика ФИО1
В силу пункта "б" ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 256600 рублей, и не превышает предельного размера страховой суммы, установленной п. "б" ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы с ответчика взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области
Судья М.В. Акулова
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.
Судья М.В.Акулова