Дело № 2-5445/2024

УИД 77RS0017-02-2023-020737-17

Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5445/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что истец является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры № 285, расположенной на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. корп. 2, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 77:04:0003016:5575 от "07" сентября 2020г. Ответчик является собственником жилого помещения - квартиры №284, по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 77:04:0003016:5574 от "04" мая 2021г. В период с апреля 2022г. по ноябрь 2022г. в результате негерметичной разводки ХВС/ГВС в квартире Ответчика, происходило подтопление квартиры Истца, в том числе кухни - 9,8 м2, коридора - 8,0 м2, комнаты - 13,3 м2, вследствие чего были повреждены: теплый пол, плитка, ламинат, внутренняя отделка (обои): 1) Кухня: обои - отслоение от стен; теплый пол, плитка - вышел из строя теплый пол. 2) Коридор: обои - отслоение от стен; теплый пол, плитка - вышел из строя теплый пол. 3) Комната: обои - отслоение от стен; теплый пол, плитка - вышел из строя теплый пол, ламинат деформирован. ООО УК «Домашний» является управляющей компанией, которая осуществляет функции управления и эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: адрес. Как установлено комиссией ООО УК «Домашний», подтопление квартиры № 285 произошло из-за негерметичной разводки ХВС/ГВС в соседней квартире № 284, вследствие чего вода поступала в квартиру № 285, что подтверждается Актом о затоплении от "18" ноября 2022г. № 519736. 14 декабря 2022 г. ФИО1 обратилась к ИП фио для определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива имуществу, расположенному по адресу: адрес. Согласно экспертному заключению независимого оценщика о стоимости поврежденного имущества № 2/29/12/22 от "29" декабря 2022г., в результате затопления квартиры Истцу, рыночная стоимость права требования составляет сумма, которая включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. 23.10.2023 г. в адрес Ответчика Истцом было направлено Требование (претензия) о возмещении материального ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива (подтопления). На день подачи иска Ответчик в добровольном порядке по требованию истца причиненный ущерб не возместил. В результате виновного поведения Ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние внутриквартирного санитарно-технического оборудования, имуществу Истца, повреждением вышеуказанной квартиры в результате подтопления квартиры в период с апреля 2022г. по ноябрь 2022г., причинен имущественный вред. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: - в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры № 284, расположенной по адресу: адрес размере сумма; - расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; - расходы по оплате услуг оценки в размере сумма; - расходы по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере сумма; - судебные расходы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена, направила своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Явку представителя не обеспечила, ходатайств не представила.

Третьи лица ООО «УК Домашний», фио в суд не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что двухкомнатная квартира № 285, расположенная на 15 этаже многоквартирного дома по адресу: адрес. корп. 2, принадлежит ФИО1, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 77:04:0003016:5575 от "07" сентября 2020 г.

В период с апреля 2022г. по ноябрь 2022г. в результате негерметичной разводки ХВС/ГВС в квартире Ответчика, происходило подтопление квартиры Истца, в том числе кухни - 9,8 м2, коридора - 8,0 м2, комнаты - 13,3 м2, вследствие чего были повреждены: теплый пол, плитка, ламинат, внутренняя отделка (обои): 1) Кухня: обои - отслоение от стен; теплый пол, плитка - вышел из строя теплый пол. 2) Коридор: обои - отслоение от стен; теплый пол, плитка - вышел из строя теплый пол. 3) Комната: обои - отслоение от стен; теплый пол, плитка - вышел из строя теплый пол, ламинат деформирован.

ООО УК «Домашний» является управляющей компанией, которая осуществляет функции управления и эксплуатации, технического и санитарного содержания многоквартирных домов, в том числе дома, расположенного по адресу: адрес.

Как установлено комиссией ООО УК «Домашний», подтопление квартиры № 285 произошло из-за негерметичной разводки ХВС/ГВС в соседней квартире № 284, вследствие чего вода поступала в квартиру № 285, что подтверждается Актом о затоплении от "18" ноября 2022г. № 519736.

Ответчик ФИО2 на момент залива являлась собственником жилого помещения - квартиры № 284, по адресу: адрес, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № 77:04:0003016:5574 от "04" мая 2021г.

ФИО1 обратилась к ИП фио для определения рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате залива имуществу, расположенному по адресу: адрес.

Согласно экспертному заключению независимого оценщика о стоимости поврежденного имущества № 2/29/12/22 от "29" декабря 2022г., в результате затопления квартиры истцу, рыночная стоимость права требования составляет сумма, которая включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры.

Суд соглашается с доводами экспертного заключения, ответчик стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.

23.10.2023 г. в адрес ответчика истцом было направлено требование (претензия) о возмещении материального ущерба, причиненного жилому помещению в результате залива (подтопления). На день подачи иска ответчик в добровольном порядке по требованию истца причиненный ущерб не возместил.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу ФИО1, подлежит возмещению лицом, причинившим вред - ФИО2 в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию подтвержденные документально расходы, связанные с оплатой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта в ИП фио в размере сумма

В подтверждение понесенных ФИО1 расходов на оплату юридических услуг представлен договор N 06/12-1 от 06.12.2022 г. с ООО "Сила Закона".

Принимая во внимание, что состав юридических услуг по договору, учитывая категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, объем выполненной представителем работы по оказанию юридических услуг, количество проведенных судебных заседаний и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в сумме сумма

В силу положений ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, удовлетворяя частично требования истца, суд присуждает истцу с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные) в пользу ФИО1, паспортные данные) сумму ущерба сумма, расходы по оценке в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, а всего сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2025 г.

Судья Н.К. Авдеева