РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2022 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при секретаре Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-257/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском и просит суд по изложенным в административном иске основаниям признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении месячного срока на возмещение процессуальных издержек по делу; взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что адвокат Королев Ю.В. принимал участие в статусе защитника по делу в порядке ст. 25.5 КоАП РФ, но оплата труда адвоката не произведена.
Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения представителя административного ответчика ФИО3 (в интересах УВД по ЦАО ГУ МВД России по Москве), исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Хамовническим районным судом г.Москвы в порядке административного производства рассмотрено административное дело №2а-330/2021 по заявлению начальника ОМВД России по району Хамовники г.Москвы о помещении несовершеннолетнего ФИО4 в Центр временного содержания. Определением суда от 07.07.2021г. рассмотрение указанного дела было отложено для обеспечения явки адвоката несовершеннолетнего, в связи с чем была оформлена соответствующая заявка инспектором. Адвокат Королев Ю.В. осуществлял представление интересов несовершеннолетнего на основании ордера от 08.07.2021г. Постановлением суда от 08.07.2021г. отказано в удовлетворении ходатайства о помещении несовершеннолетнего в Центр временного содержания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вопрос о возмещении расходов на оплату вознаграждения адвоката, принимавшего участие в рассмотрении административного дела, осуществляется судом в порядке, установленном главой 10 КАС РФ, и в рамках рассмотренного административного дела, в связи с чем у административных ответчиков не возникло обязанности оплатить труд административного истца. Тем самым доводы административного иска о незаконном бездействии административных ответчиков несостоятельны и не основаны на законе.
Согласно пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение иска, по делу не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований о признании бездействия незаконным следует отказать. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении административными ответчиками заявителю нравственных либо физических страданий либо нарушения его неимущественных прав не установлено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 218, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве, начальнику УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве ФИО2 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья