Дело № 1-368/2023 Дело № №12301900008000283 15RS0007-01 -2023-001634-92
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Беслан 25 октября 2023 года
Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,
подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Караевой ЗА., представившей удостоверение ........ордер № XX 1969 от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах. Так он, в период времени до 1990 года, более точное время органом дознания не установлено, находясь на окраине <адрес> РСО-Алания, в районе реки Терек, на участке местности, имеющей координаты 43 11 13 с.ш. и 44 30 23 в.д. нашел огнестрельное оружие, которое решил оставить себе. С этой целью ФИО2 принес вышеуказанное огнестрельное оружие в свое домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес> и спрятал его в одной из комнат (зале) у стены в углу за шкафом., которое он незаконно хранил. <дата>, в период времени с 08 час. 55 мин. до 10 час. 44 мин., сотрудниками ОУР ОМВД РФ России по <адрес> РСО-Алания на основании постановления Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> в вышеуказанном домовладении проведено обследование, в ходе которого в одной из комнат (зале) у стены в углу за шкафом, обнаружено и изъято гражданское огнестрельное оружие, которое согласно заключению эксперта ........ от <дата>, является нарезным длинноствольным огнестрельным оружием - винтовкой ТОЗ-8 калибра 5,6 мм., изготовленным заводским способом, пригодным для стрельбы, с маркировочными
обозначениями «70335».
В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны. Защитник Караева З.А. в ходе судебного заседания подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1 судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО2 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.
Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение подсудимому ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренным стаьями 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, статьями 6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».
Совершённое ФИО2 преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка и относится к категории преступлений средней тяжести.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей психиатра и психиатра не состоит, женат, не работает.
Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания ФИО2 среди родственников и соседей характеризуется положительно, жалоб с их стороны не поступало, в кругу лиц, ведущих аморальный образ жизни замечен не был.
В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для освобождения ФИО2 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения к уголовной ответственности по состоянию здоровья. В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО2 не нуждается.
В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершённое преступление наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ.
Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.
По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенному подсудимым преступлению, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 следует отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.
Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО2 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:
-не выезжать за пределы территории места фактического проживания соответствующего муниципального образования <адрес> РСО- Алания и не изменять место жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания в период времени с 22 часов вечера по 06 часов утра следующего дня.
-обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы - не реже 2 раза в месяц для регистрации.
Срок наказания ФИО2 исчислять со дня его постановки на учет по месту его фактического жительства в УИИ УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющего надзор за исправлением осужденного.
Осуществление надзора за отбыванием, осужденным ФИО2 назначенного наказания в виде ограничения свободы возложить на специализированный государственный орган УФСИН России по РСО-Алания, осуществляющим надзор по месту его фактического жительства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения оружия ОМВД РФ по <адрес> РСО-Алания - нарезное длинноствольное огнестрельное оружие- винтовку ТОЗ-8 калибра 5,6 мм., изготовленную заводским способом, пригодное для стрельбы, с маркировочным обозначением «70335» - передать на утилизацию в ФКУ «ЦХиСО МВД по РСО-Алания».
Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 осуществить за счет федерального бюджета.
На приговор может быть принесена" апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить осужденному, что в случае принесения апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела
судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Доева Е.М.
Сг"^"Х. . ¦ — V