Дело № 2-227/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 3 февраля 2025 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Якимова Р.Л.,

с участием представителя прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска – помощника прокурора Кима А.Е., представителя Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО6.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Багникян Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Хабаровска в защиту интересов городского округа «Город Хабаровск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Индустриального района города Хабаровска обратился в суд в защиту интересов городского округа «Город Хабаровск» с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований прокурор указал, что ФИО1 был неправомерно занят под размещение нестационарного торгового объекта земельный участок площадью 18 кв.м, расположенный у <адрес>, который она использовала безвозмездно, таким образом, на ее стороне образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных на уплату за пользование муниципальной землей арендных платежей средств. С учетом заявлений о дополнении предмета иска и уточнений исковых требований прокурор просит взыскать с ФИО1 в пользу городского округа «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 752 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 643 рублей 49 копеек.

В письменном отзыве относительно иска Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска выражает мнение о правомерности требований прокурора, указывает, что ФИО1 занимала указанный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, незаконно.

В заседании суда представитель прокуратуры Индустриального района г. Хабаровска ФИО2, представитель третьего лица Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска ФИО7. каждый в отдельности и дополняя друг друга просят требования удовлетворить, ссылаясь на приведенные доводы.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, представителя третьего лица администрации г. Хабаровска, которые в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела участники разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Оценив приведенные истцом доводы, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах земельного участка с кадастровым номером №, на участке площадью 30 кв.м. в районе <адрес>Б по <адрес>, располагался нестационарный торговый объект (торговый павильон), принадлежащий ФИО1, без разрешительной документации.

Согласно Единого государственного реестра недвижимости данный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов», сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют, в связи с чем, он в силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 ЗК РФ является государственной собственностью.

Ссылаясь на то, что неосновательно пользовавшаяся указанным земельным участком ФИО1 обязана возвратить муниципальному образованию сбереженные в связи с этим средства в размере, составляющим арендную плату за участок, а также уплатить предусмотренные законом проценты, прокурором инициирован вопрос о восстановлении нарушенного права.

Пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ предусмотрено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано выше, ФИО1, являясь собственником нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке у <адрес>, использовала его в отсутствие договорных отношений с органом местного самоуправления, тем самым, сберегая денежные средства, подлежащие уплате за пользование землей.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что на ФИО4 подлежат возложению неблагоприятные последствия, вызванные противоправным пользованием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находящимся в распоряжении городского округа «Город Хабаровск» указанным земельным участком, в связи с чем, находит обоснованным требование прокурора о взыскании с нее неосновательного обогащения.

При этом, суд находит правильными доводы прокурора о том, что такое обогащение в виде неосновательно сбереженных в связи с пользованием земельным участком денег подлежит расчету исходя из размера арендных платежей, которые ФИО1 была бы обязана к уплате по факту добросовестного пользования арендованным, а не неправомерно занятым под размещение нестационарного торгового объекта земельным участком.

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

ФИО1 доказательств, подтверждающих наличие таковых оснований, в рассматриваемом случае не представлено.

При таких обстоятельствах суд, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом исковых требований и взыскать с ФИО1 возникшее на ее стороне неосновательное обогащение за указанный период в размере 68 752 рублей 24 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 уклоняется от возврата сбереженных в отсутствие установленных законом или договором средств, обязана уплатить указанные проценты.

Представленный расчет процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 9 643 рублей 49 копеек, ответчиком также не оспаривался и не опровергался, в связи с чем, судом принимается в качестве надлежащего доказательства заявленных прокурором требований.

При таких обстоятельствах требование прокурора о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, статьей 61.2 БК РФ, пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Индустриального района города Хабаровска в защиту интересов городского округа «Город Хабаровск» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу городского округа «Город Хабаровск» в лице Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска сумму неосновательного обогащения в размере 68 752 рублей 24 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 643 рублей 49 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику его право в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, указав обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Настоящее решение подлежит обжалованию в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Р.Л. Якимов

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 11 апреля 2025 года