Решение по делу № 2-688/2023 от 20.09.2023 - о возложении обязанности исполнить обязательства по договору страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-688/2023

УИД 75RS0002-01-2023-000745-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 20 сентября 2023 года

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

при секретаре Черкашиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о возложении обязанности исполнить обязательства по договору страхования, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму сумма под 9,5 % годовых для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. В пользу кредитора установлена ипотека в силу закона. Одновременно с кредитным договором между ФИО2 и ООО «СК «Согласие» был заключен договор комплексного ипотечного страхования. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая в части размера задолженности страхователя по кредиту. В период действия договора страхования – в июле 2022 года наступила смерть ФИО2 В ходе судебно-медицинской экспертизы причина смерти ФИО2 не была установлена ввиду выраженных гнилостных изменений трупа. Каких-либо телесных повреждений, в том числе перелом костей скелета, экспертом обнаружено не было. ФИО1 является супругой ФИО2 и его наследником по закону, принявшим наследство. Полагая, что смерть ФИО2 является страховым случаем по договору страхования, ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату, предоставив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления ответчик отказал в страховой выплате, ссылаясь на недоказанность наступления страхового случая в соответствии с условиями договора страхования. С данным отказом истец не согласна, полагает, что смерть супруга относится к страховому случаю, поскольку она была внезапной, признаки криминального характера смерти в ходе процессуальной проверки не установлены, доказательств того, что ФИО2 намеревался совершить самоубийство также не установлено, хронических заболеваний, которые могли бы повлечь наступление смерти, у ФИО3 не имелось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла сумма С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила Банку сумма

На основании изложенного, с учетом заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 38), истец просила обязать ООО «СК «Согласие» исполнить обязательства по договору комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № ИКВТБ в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) в размере страховой выплаты – сумма, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумма, оплаченные по кредитному договору, взыскать неустойку в размере сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, участвуя в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, ее супруг ФИО1 и их друзья поехали на отдых на озеро Арахлей. При этом она выехала с друзьями на машине, а Роман решил поехать на мотоцикле через лесной массив по более короткой дороге. В последнее время он увлекался ездой на мотоцикле, прошел обучение, получил удостоверение, приобрел специальную экипировку, ему было интересно добраться на мотоцикле. Около 16 часов он должен был приехать к месту отдыха. В 13 часов 30 минут она позвонила супругу, тот ответил, что выезжает, в 16 часов она вновь ему позвонила, однако абонент уже был вне зоны доступа. ДД.ММ.ГГГГ тело ее супруга было обнаружено в лесном массиве недалеко от той дороги, по которой он ехал в сторону озера Арахлей. Она полагает, что в пути супругу стало плохо из-за сильной жары, поскольку он поехал в полной экипировке - в плотной одежде, шлеме, тяжелых мотоботах, его организм вероятно не выдержал теплового удара. Также пояснила, что в целом он вел малоподвижный образ жизни, его работа была связана с компьютерами, спортом он не занимался, не мог долго находиться на жаре. Накануне отъезда каких-либо жалоб на состояние здоровья он не высказывал, был рад, что удалось поехать на отдых с семьей и друзьями.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика – ООО «СК «Согласие» ФИО5 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, не любая смерть является тем событием, которое влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Также пояснил, что истец не обладает правом на предъявление настоящего иска, поскольку по договору страхования выгодоприобретателем является банк.

Представитель третьего лица – Банк ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Положениями статьи 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком, либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Исходя из смысла приведенных положений закона, на истца возложена обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления страхового случая, в то время как страховщик обязан представить доказательства, освобождающие его от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору личного страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму сумма под 9,5 % годовых для приобретения предмета ипотеки - квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "Согласие" и ФИО2 был заключен договор комплексного ипотечного страхования №ИКВТБ, объектом которого являются, в том числе, имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (пункт 3.2.1).

Страховщик производит выгодоприобретателю страховую выплату в соответствии с договором, в связи с утратой трудоспособности или смертью застрахованного, если таковая утрата трудоспособности или смерть наступили в период действия договора с учетом п. 3.2.4 договора (пункт 3.2.1).

Согласно п. 3.2.2 договора страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности являются: смерть застрахованного лица, явившаяся следствием несчастного случая или болезней, кроме случаев предусмотренных действующим законодательством.

Под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействия внешних причин, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее к постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

Под болезнью понимается установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего обследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в заявлении на страхование и принятого страховщиком на страхование, если таковое отклонение состояния здоровья или обострение повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица (пункт 3.2.2.1 договора).

Не признаются страховыми случаями события, предусмотренные п. 3.2.2 договора, наступившие в результате умышленных действий страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя; совершение страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая; самоубийства (покушения на самоубийство), за исключением тех случаев, когда к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет или, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц; нахождение застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (более 1, 0 промилле), токсического, наркотического опьянения или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратом в результате применения наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (пункты 3.2.3-3.2.3.4 договора).

При наступлении страхового случая по риску смерти или постоянной утраты трудоспособности страхователя страховщик производит страховую выплату в размере 100 % от страховой суммы, установленной в договоре на дату наступления страхового случая (пункт 3.2.5 договора).

Выгодоприобретателями по договору являются банк - Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с п. 2.2 договора и (или) страхователь/застрахованный в соответствии с условиями п. 2.3 договора.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает сумма страхователь назначает выгодоприобретателем банк в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком процентов, пеней, штрафов и иных платежей). Если выгодоприобретателем является банк, то страховая выплата, в случае признания наступившего события страховым случаем, перечисляются выгодоприобретателю безналичным платежом.

По страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает сумма включительно, а также в части превышающей выплату, подлежащую уплате банку согласно п. 2.2 договора выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный или иное указанное им лицо (пункт 2.3 договора).

Согласно свидетельству о смерти в июле 2022 г. умер ФИО2 (т.1 л.д. 46).

Из заключения эксперта № ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что причина смерти ФИО2 не установлена из-за выраженных гнилостных выраженных изменений трупа: выраженные гнилостные изменения кожных покровов живота и нижних конечностей, отсутствие кожных покровов и мягких тканей головы, грудной клетки, верхних конечностей, гнилостное расплавление головного мозга, внутренних органов. При исследовании трупа ФИО2 каких-либо телесных повреждений, в том числе, переломов костей скелета, обнаружено не было. При судебно-химическом исследовании установлено, что в мышце от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,58 %. Установить достоверно степень алкогольного опьянения не представляется возможным, ввиду возможной выработки эндогенного алкоголя при гнилостных изменениях трупа. Давность наступления смерти с учетом развития трупных явлений и дополнительных признаков составляла ориентировочно 1-2 недели.

Постановлением следователя Читинского МСО СУ СК РФ по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту безвестного исчезновения ФИО2 по основанию предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 110 УК РФ и других преступлений.

Истец приходилась супругой умершему и является его наследником первой очереди, что подтверждается свидетельствами о заключении брака и о праве на наследство по закону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «СК Согласие» с заявлением на страховую выплату по договору комплексного ипотечного страхования №ИКВТБ, в связи со смертью застрахованного лица.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК Согласие» отказало в страховой выплате, в связи с тем, что обстоятельств, свидетельствующих о наступлении смерти ФИО2 в результате причин, предусмотренных п. 3.2.2.1 договора страхования, а именно: в результате несчастного случая или в результате болезни, диагностированной медицинским учреждением, не установлено.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ также оставлена страховой организацией без удовлетворения., в связи с неподтверждением факта наступления страхового случая.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца по делу была назначена ситуационная комиссионная (комплексная) судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта № причина смерти ФИО2 не установлена из-за выраженных гнилостных выраженных изменений трупа: выраженные гнилостные изменения кожных покровов живота и нижних конечностей, отсутствие кожных покровов и мягких тканей головы, грудной клетки, верхних конечностей, гнилостное расплавление головного мозга, внутренних органов.

По мнению экспертов не представляется возможным ответить на вопрос о том, не явилась ли смерть ФИО2 следствием общего перегревания организма в результате воздействия внешних тепловых факторов (например, теплового удара), как и на вопрос о том, при каких событиях (обстоятельствах) наступила смерть ФИО2

На основе анализа медицинских карт комиссия экспертов пришла к выводу, что у ФИО2 не имелось заболеваний, которые могли бы привести к смерти.

На вопрос о том, явилась ли обнаруженная в мышце трупа ФИО2 концентрация этилового спирта в размере 1,58 % только лишь результатом выработки эндогенного алкоголя при гнилостных изменениях трупа, либо такая концентрация алкоголя указывает, в том числе на употребление алкоголя при жизни эксперты ответили, что гниение трупа делает совершенно бесполезным количественное определение алкоголя. Положительная химическая реакция в этих случаях связана не с наличием алкоголя, принятого перед смертью, а с процессами гниения, которые сопровождаются образованием ряда редуцирующих веществ, в том числе этилового спирта. Таким образом, ответить на данный вопрос по мнению экспертов не представляется возможным.

Суд признает заключение ГУЗ «Забайкальское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Данное заключение содержит подробный анализ материалов дела, медицинских документов, на основе которых эксперты пришли к вышеуказанным выводам. Заключение согласуется с другими доказательствами по делу – заключением эксперта №, материалами уголовно-процессуальной проверки. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства наступления страхового случая отсутствуют. При этом суд исходит из того, что предметом заключенного между сторонами договора является страхование имущественных интересов страхователя, связанных со смертью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что смерть застрахованного лица наступила в результате несчастного случая, то есть внезапного, непредвиденного события, являющегося результатом воздействия внешних причин, или в результате болезни, диагностированной медицинским учреждением не установлено, следовательно, страховой случай не наступил и у страховщика не возникала обязанность по выплате страхового возмещения.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6, ФИО7, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО8, приходившихся знакомыми, друзьями, коллегами ФИО2 о его образе жизни, увлечениях, эмоциональном и физическом состоянии накануне поездки судом во внимание не принимаются как не имеющие доказательственного значения для рассмотрения настоящего дела. Указанные свидетели не были очевидцами смерти ФИО2, обстоятельства и причины его смерти им неизвестны.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО9 - заведующий кафедрой анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии ФГБОУ ВО «Читинская государственная медицинская академия» Министерства здравоохранения РФ, главный анестезиолог-реаниматолог Министерства здравоохранения Забайкальского края в судебном заседании пояснил, что с достоверностью определить причину смерти ФИО2 в настоящее время невозможно. Однако, по его мнению является очевидным, что смерть ФИО2 наступила в результате какой-либо патологии - это могла быть травма, либо остро развившееся заболевание. Те заболевания, которые были диагностированы у ФИО2 до наступления смерти, не были жизнеугрожающими. Специалист отметил, что отсутствие повреждений скелета по результатам экспертного исследования не исключает возможность травмы мягких тканей, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба мозга, что также могло привести к смерти ФИО2 Немаловажным по мнению специалиста является термический фактор, так как перегревание,. обезвоживание отрицательно влияют на сердечно-сосудистую систему организма, способствует возникновению острых патологий.

Показания специалиста в данном случае не влияют на вывод суда, поскольку его суждения носят вероятностный характер, специалист с учетом его опыта и знаний указал на возможные причины смерти ФИО2, которые документально ни чем не подтверждены.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, в связи с тем, что выгодоприобретателем по договору является банк, судом отклоняются, поскольку у ФИО1 как наследника первой очереди, принявшей не только имущество наследодателя, но и его кредитные обязательства имеется прямой материально-правовой интерес в исполнении страховщиком условий договора при наступлении страхового случая.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных доказательствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы.

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.