<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-4860/2025

05RS0031-01-2025-005812-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе председательствующего судьи Магомедовой З.А., при секретаре Чагучиевой Н.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО13 к ФИО2 ФИО14 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований он указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нему с иском о признании утратившим права пользования жилым помещением. Заочным решением суда иск был удовлетворен. В последующем после отмены заочного решения, в иске было отказано. Данное решение суда в апелляционном порядке было отменено и истец был признан утратившим право пользования жилым помещением. Данное определение суда было отменено судебной коллегией пятого кассационного суда ДД.ММ.ГГГГ, дело было направлено в суд апелляционной инстанции, где решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений. Так на протяжении долго периода по вине ФИО1 истец был лишен единственного жилья, продолжительные судебные тяжбы ухудшили его здоровье, он перенес две операции на газах, ухудшилось зрение. В связи с ухудшение здоровья и несением морально-нравственных страданий от перенесенного стресса из-за судебных тяжб, просит взыскать с ответчика в его пользу и в пользу его малолетних детей компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом он пояснил суду, что ответчик обратился в суд с иском к нему о признании его и его детей утратившими право пользования жилым помещением. Указанными действиями ФИО15 причинил ему моральный вред, поскольку он и его дети могли остаться без жилья. Во время судебного разбирательства он испытал сильный стресс. Его престарелый отец-инвалид от переживаний заболел, он ухаживал за ним.

Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились. Судом определено рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав мнения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях ФИО2 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 и третьему лицу отделу УФМС по <адрес> о признании утратившим права пользования жилым помещением отказано. Данное решение суда в апелляционном порядке ДД.ММ.ГГГГ было отменено и истец был признан утратившим право пользования жилым помещением. Данное определение суда было отменено судебной коллегией Пятого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, дело было направлено в суд апелляционной инстанции, где Верховным судом Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией Пятого кассационного суда общей юрисдикции оставлены без изменения решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему и его детям ответчиком физических и нравственных страданий, не доказана вина ответчика в причинении морального вреда, а также не представлено доказательств о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и физическими и нравственными страданиями самого истца.

Довод истца о том, что именно перенесенный стресс, вызванный судебными тяжбами, повлек ухудшение его зрения материалами дела не подтвержден. Представленная медицинская документации, в том числе медкарта свидетельствует о наличии недуга и до обращения ФИО1 с иском в суд о признании утратившим права пользования жилым помещением.

ФИО1, обращаясь в суд с иском к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, реализовал свое право, гарантированное законом, на судебную защиту, в целях разрешения возникшего между сторонами спора. Данное обращение ответчика с иском в суд не может рассматриваться как неправомерное действие, нарушающее права истца и причиняющее ему моральный вред. Материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что действиями ответчика были нарушены нематериальные блага истца.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательств причинения ответчиком истцу морального вреда не представлено.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд оценив установленные по делу обстоятельства с позиций норм закона, регулирующих правоотношения сторон, исходит из того, что указанными судебными постановлениями нарушение прав и интересов истца не допущено. Длительное оспаривание право пользование жилым помещением не свидетельствует о наличии необходимой совокупности условий для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО19 о взыскании с ФИО2 ФИО18 в его пользу и в пользу его несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 1000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2025 г.

Председательствующий З.А. Магомедова