Гражданское дело № 2-468/2023

74RS0031-01-2022-006957-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зенцовой С.Е.

с участием прокурора Скляр Г.А.

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником спорного жилого помещения на основании справки от 01 августа 2000 года, выданной председателем товарищества собственников жилья № 49 Метизник-3 г. Магнитогорска, о чем произведена государственная регистрационная запись.

В мае 1999 года между ней и ответчиком был заключен брак, в связи с чем ответчик по ее заявлению был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире. 18 декабря 2006 года брак между ней и ФИО2 расторгнут. С указанного времени ответчик в квартире не проживает. В добровольном порядке с регистрационного учета не снимается. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, поскольку не является членом ее семьи, самостоятельного права пользования квартирой не имеет. В настоящее время место нахождения ФИО2 ей не известно. Каких-либо договорных обязательств между ним и ответчиком по вопросу пользования жилым помещением не имеется. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в реализации права собственника жилого помещения в полном объеме. Кроме того, она вынуждена нести бремя расходов по оплате жилья и коммунальных услуг за ответчика.

Просит признать ФИО2. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Адвокат Рудницкий В.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования не признал в связи с неизвестностью позиции представляемого им лица. Полагает, что суду надлежит вынести законное и обоснованное решение.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен> на основании справки от 01 августа 2000 года, выданной председателем товарищества собственников жилья № 49 Метизник-3 г. Магнитогорска Челябинской области.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем произведена государственная регистрационная запись (л.д. 8).

14 мая 1999 года между ФИО2 и ФИО3 (в браке – ФИО4) заключен брак (л.д. 9). ФИО2 поставлен на регистрационный учет в спорной квартире.

Истец указала, что ответчик ФИО2 – ее бывший супруг, был поставлен на регистрационный учет в спорной квартире в качестве члена ее семьи в связи со вступлением в брак. Квартира приобретена ею у ТСЖ за счет личных денежных средств. Ответчик к приобретению квартиры отношения не имеет. Брак между ней и ответчиком расторгнут в 2006 году. С указанного времени ответчик в спорной квартире не проживает, по назначению жилое помещение не использует, выехал на иное постоянное место жительства, членом ее семьи не является. Каких-либо соглашений о порядке пользовании спорной квартирой между ней и ответчиком не заключалось. Считает, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика утрачено.

Суд соглашается с доводами истца исходя из следующих обстоятельств.

Спорное жилое помещение было предоставлено истцу (ранее – ФИО3) на основании ордера № 84 от 23 октября 1989 года на семью, состоящую из трех человек: она, дочь, ФИО5 и сын, ФИО6

В материалах дела имеется договор дарения денежных средств в размере 4 300 руб. от 25 июля 1989 года, заключенный между ФИО7 (матерью истца) и ФИО3 (истец) для вступления ФИО3 в члены жилищно-строительного кооператива (л.д. ).

01 августа 2000 года Товариществом собственников жилья № 49 «Метизник – 3 г. Магнитогорска» ФИО1 выдана справка о выплате паевых взносов на спорное жилое помещение в сумме 4 300 руб. по состоянию на 25 июля 1989 года.

29 декабря 2006 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области (л.д. 10).

Факт непроживания ФИО2 на спорной жилой площади подтвержден актом о фактическом не проживании, подписанным жильцами дома <адрес обезличен>, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Суд принимает в качестве допустимых доказательств показания указанных свидетелей, подтверждающих факт непроживания ответчика на спорной жилой площади, поскольку данные пояснения последовательны, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судом..

Суд находит, что ответчиком утрачено право пользования спорным жилым помещением, поскольку членом семьи настоящего собственника ответчик не является, каких-либо соглашений по вопросу о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец указал, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении прав собственника жилого помещения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает, право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцу, соглашение с собственником жилого помещения о порядке пользовании этим помещением не заключено, его следует признать утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Суд находит, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия <номер обезличен>) удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт серия <номер обезличен>) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2023 года.