УИД: 42RS0017-01-2024-002376-72
Дело № 2-131/2025 (2-1283/2024)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
15 января 2025 г.
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за уступленные права (требования) по договору уступки прав по договору займа № в размере 500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 15000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 12000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 17.07.2023 между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор № уступки прав по договору займа, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО «Экспертно-правовая компания» исполнения обязательств по уплате ФИО1 денежных средств в размере 776142,40 руб. основного долга, возникшего на основании договоров займа № 060820 от 06.08.2020, № 170620 от 17.06.2020; № 170920 от 17.09.2020, № 210421 от 21.04.2021 и процентов по ним.
Цедент в соответствии с п. 2.1 вышеуказанного договора передал цессионарию все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно: договоры займа и иные документы, удостоверяющие его права и обязанности по перечисленным договорам займа.
Согласно п. 1.3 за уступаемые права и обязанности по перечисленным договорам займа цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 500000 руб. До настоящего времени ответчик указанные денежные средства не выплатил.
02.09.2024 ответчику направлена претензия с требованием выполнить обязательства по договору цессии. Требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что денежные средства от ответчика в сумме 500000 руб. он, действительно, получил, но не по договору цессии, а в качестве оплаты задолженности по договору на размещение рекламной конструкции от 16.03.2020. Договор расторгнут на основании соглашения от 07.07.2023.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения в связи с отсутствием задолженности перед истцом по договору цессии. Суду ответчик пояснил, что по устной договоренности с истцом денежные средства по договору цессии в сумме 500000 руб. были переданы истцу им лично в момент подписания договора цессии 17.07.2023 наличными без оформления расписки. Истец не отрицает, что получил указанные денежные средства. Обязательства по договорам займа, а также по договору цессии были исполнены сторонами договоров надлежащим образом.
Выслушав позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Статьей 421 данного кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Частью 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 17.07.2023 между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор № уступки прав по договору займа (л.д. 5-6), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от ООО «Экспертно-правовая компания» исполнения обязательств по уплате ФИО1 денежных средств в размере 776142,40 руб. основного долга, возникшего на основании договоров займа № 060820-2 от 06.08.2020, № 170620-2 от 17.06.2020; № 170920-2 от 17.09.2020, № 210421-1 от 21.04.2021 и процентов по ним.
Стороны договора согласовали, что за уступаемые права и обязанности по перечисленным договорам займа цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 500000 руб. (п. 1.3, 3.1); также определен порядок расчета цессионарием – путем перечисления денежных средств на банковский счет цедента, согласно графику ежемесячных выплат, который является неотъемлемой частью договора (п. 3.2). В соответствии с п. 1.2 срок уплаты долга наступит 20.06.2025; цессионарий имеет право выплатить договорную сумму досрочно (п. 3.3).
Договоры займа № 060820-2 от 06.08.2020, № 170620-2 от 17.06.2020; № 170920-2 от 17.09.2020, № 210421-1 от 21.04.2021, права требования по которым перешли к ФИО2, заключены между ООО «Экспертно-правовая компания» (заемщик) в лице директора П. и учредителем Общества ФИО1 (займодавец); предметом договоров является передача займодавцем заемщику денежных средств в общей сумме 1025000 руб. на реализацию проекта по установке и монтажу светодиодного экрана по адресу: <****> (л.д. 7-10).
24.06.2023 участники ООО «Экспертно-правовая компания» П., ФИО1 и ФИО2 единогласно приняли решение, оформленное протоколом №, о продаже ИП Д. рекламной конструкции и светодиодного экрана на ней по адресу: <****> 1 за 2500000 руб. и направлении полученных от продажи денежных средств на погашение текущих обязательств общества, в том числе, по договорам аренды и займов: № 060820 от 06.08.2020, № 170620 от 17.06.2020; № 170920 от 17.09.2020, № 210421 от 21.04.2021 (л.д. 32)
В связи с неоплатой цессионарием ФИО2 приобретенного права требования цеденту ФИО1, последний обратился с иском в суд, просил взыскать с ответчика задолженность по договору уступки права 500000 руб.
Возражая против иска, ответчик указывает, что обязательства по договору цессии перед истцом им в полном объеме исполнены, денежные средства в размере 500000 руб. по устной договоренности были переданы истцу в момент подписания договора цессии от 17.07.2023 наличными.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Истцом факт получения от ответчика денежных средств в размере 500000 руб. 17.07.2023 в ходе судебного разбирательства не оспаривался. Однако, вопреки позиции ответчика, истец настаивал, что денежные средства ему были переданы ответчиком в качестве оплаты по договору на размещение рекламной конструкции от 16.03.2020. Оплату по договору цессии от 17.07.2023 ответчик не произвел.
В подтверждение своей позиции истцом в материалы дела представлена копия договора на размещение рекламной конструкции от 16.03.2020, согласно условиям которого ФИО1 (собственник) предоставляет пользователю ООО «Экспертно-правовая компания» в лице директора П. часть крыши за плату во временное пользование для установки и эксплуатации рекламной конструкции в виде светодиодного уличного видеоэкрана размером 5 х 9 метров (имущество) по адресу: <****>. Пользователь обязуется ежемесячно уплачивать собственником обусловленную договором плату за предоставленное в пользование имущество: в размере 20000 руб. (фиксированная часть) и в размере 10 % от выручки за прошедший календарный месяц (переменная часть). Срок действия договора – 10 лет, до 15.03.2030 (л.д. 30).
Однако соглашением от 07.07.2023 стороны расторгли с 10.07.2023 договор на размещение рекламной конструкции от 16.03.2020 (с дополнением от 02.10.2020). В п. 3 соглашение указано, что пользователь ООО «Экспертно-правовая компания» не имеет перед собственником ФИО1 задолженности по условиям расторгаемого договора и дополнения к нему (л.д. 29).
Истец в ходе судебного разбирательства настаивал, что ответчиком ему 17.07.2023 передавались денежные средства в размере 500000 руб. в счет оплаты по указанному выше договору, однако надлежащих доказательств наличия какой-либо задолженности по данному договору суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Более того, в соглашении о расторжении договора от 16.03.2020 прямо указано на отсутствие задолженности по договору по состоянию на дату подписания соглашения 07.07.2023.
Таким образом, ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, оспаривающих факт передачи ФИО2, являющегося цессионарием по заключенному со ФИО1 договору цессии 17.07.2023 денежных средств в размере 500000 руб. в качестве оплаты приобретенного права требования.
Представленная истцом выписка по счету ООО «ЭПК» таким доказательством не является (л.д. 31).
Представленная ответчиком выписка по операциям за 17.07.2023 по счету дебетовой банковской карты, открытой на его имя, подтверждает, что 17.07.2023 по карте ФИО2 произведены операции перевода с карты 200000 руб. и 150000 руб., также проведена операция выдачи наличных в сумме 150000 руб. Всего сумма операций по карте составила 500000 руб. Ответчик пояснил, что указанная сумма денежных средств была снята и передана наличными ФИО1 17.07.2023 по договору уступки прав в день подписания договора 17.07.2023. Доказательств обратного суду не представлено.
По устному соглашению сторон от 07.07.2023 условия договора № уступки прав по договору займа в части порядка расчетов были изменены: предусмотренный договором график ежемесячных выплат фактически не составлялся, а вместо перечисления денежных средств на банковский счет цедента пришли к соглашению о расчете наличными денежными средствами. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии у истца правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве задолженности по оплате за уступленные права по договору уступки прав по договору займа от --.--.----. №. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом оставлено без удовлетворения основное требование, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, по оплате юридических услуг.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за уступленные права (требования) по договору уступки прав по договору займа № от --.--.----., а также судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2025 г.
Судья Е.Н. Сальникова