К делу № 12-504/2023
РЕШЕНИЕ
13 декабря 2023 года Советский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего судьи Тихоновой К.С.
при секретаре Сенченко А.Т.
с участием заявителя ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № ОО-23/10/429,
установил:
Определением ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Роскомнадзора ФИО2 от 11.09.2023 № ОО-23/10/429, вынесенным на основании обращения ФИО1, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО5 в связи с отсутствием события административного правонарушения.
ФИО1 обратилась в суд с жалобой на определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО2 ФИО9 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № ОО-23/10/429, в которой просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № ОО-23/10/429 признать незаконным.
В обоснование жалобы указано, что 03.07.2023 она обратилась в офис продаж жилищного комплекса «Сказка Град» застройщика ООО «Империал Град» №, расположенному по адресу: <адрес> (юридический адрес: <адрес>, офис 7), по вопросу покупки жилья по договору купли-продажи. При начале оформления сделки в офисе продаж менеджер Гурген Тарасьян предложил подписать соглашение на обработку персональных данных и сфотографировать ее паспортные данные и СНИЛС или прислать их ему на whatsapp. ФИО3 отказалась от фотографирования и передачи личных данных по каналам связи, запросив их сканирование посредством корпоративного оборудования, находящегося в офисе. Кроме того, в соглашении речь шла о передаче персональных данных в рамках договора долевого участия, хотя условливались покупать недвижимость именно в сданном доме по договору купли-продажи. Обсуждая разногласия с менеджером Гургеном Тарасьяном, она запросила внесение изменения по существенным для нее обстоятельствам, однако, столкнулась с тем, что сотрудник воспрепятствовал внесению изменений в соглашения, ссылаясь на отсутствие технической возможности. При ее настаивании на внесении изменений менеджер попросил подождать согласования с начальством, которое длилось около двух часов. В итоге ФИО3 сама направилась в офис по адресу <адрес> начальству по другому адресу, чтобы разъяснить ситуацию. Там руководитель отдела сопровождения сделок ФИО10 сообщила, что все возможно изменить, так как компания заинтересована в клиентах. Она дала визитку и сказала, чтобы писали ей лично в whatsapp все свои пожелания, если что-то не понравится в документах. На встрече с руководителем ФИО3 сопровождал знакомый, юрист по образованию, поэтому именно он направлял ей все несоответствия на whatsapp после возращения в офис продаж на <адрес>, а ФИО3 обращала лишь его внимание на пункты, которые вызывали у нее вопросы. Его задача была доносить ФИО10 несогласия на юридическом языке. ФИО3 намеревалась заключить договор купли-продажи с ООО «Империал Град», с которым было предложено подписание соглашения на обработку ее персональных данных. После устранения разногласий и внесение необходимых изменений ФИО3 было подписано соглашение, в соответствие с которым она разрешила только ООО «Империал Град» осуществлять обработку ее данных без передачи этих данных третьим лицам, четко выразив таким образом своё волеизъявление относительно судьбы ее персональных данных, которые она предоставила. Вся процедура оформления соглашения на обработку персональных данных в рамках договора купли-продажи из-за некомпетентности сотрудников заняла около 5 часов, однако договор так и не был заключен из-за нарушений условий соглашения о персональных данных, допущенных ООО. Затем ФИО3 был представлен на ознакомление и подписание договор бронирования объекта недвижимости, в котором ее контрагентом было указано уже совершенно иное лицо (Индивидуальный предприниматель ФИО5 ИНН №, а не ООО «Империал Град») и который требует расширенный набор персональных данных для бронирования объекта, не заявляя способы обработки и хранения моих данных. При этом документ не содержал оригинала подписи и в нем отсутствовала печать у индивидуального предпринимателя. В нем была чёрная копия подписи. Работники объяснили данный документ необходимостью оплаты 20 тыс. руб. за юридические услуги. Однако, контрагент называет себя с середины договора Оператором персональных данных. Роскомнадзор данного контрагента не регистрировал в базе Операторов. В ходе общения ФИО3 внесла ряд пожеланий по изменению договора, указав, что хочет получить решение о согласовании разногласий на почту, которую указала менеджеру (все обсуждали письменно посредством каналов связи без предоставления личной информации). В итоге, прислали заполненный договор с указанным выше ИП, в котором были заполнены все графы личной информацией с персональными данными, на обработку которой ФИО3 еще не давала согласия. При этом, сам документ был передан не ей на почту, а на whatsapp человеку, который просто отправил текст ее пожеланий, но не является представителем (доверенность не выдавалась). ФИО3 также отказали в предоставлении данных по оператору, который будет выпускать электронную подпись для регистрации договора (который все еще не подписан для осуществления купли-продажи объекта). Заявили sing.me в сообщении через мессенджер, но в договор отказались вписать, как и отказались принимать ее госключ. Таким образом, застройщик ООО «Империал Град» в нарушение требований Федерального закона "О персональных данных" от 27.07.2006 N 152-ФЗ фактически отказывает в покупке недвижимости без слепого подписания соглашений. Соглашение на обработку персональных данных как такового (если по образцу ФЗ-152) ФИО3 подписать не отказывается, но условия передачи третьим лицам (без объяснения) ее персональных (паспортных) данных, в том числе, между организациями (а у них много разных предприятий, каждое из которых выдает свои условия), ФИО3 не устраивают. Тем более, рассылка через whatsapp пусть и ее знакомому, но не уполномоченному к получению договора и ее данных лицу, не была ею одобрена. В действиях сотрудников ООО «Империал Град» ИНН № и Индивидуального предпринимателя ФИО5 ИНН №, на ее взгляд, усматриваются признаки составов административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 13.11, 13.1 4 КоАП РФ. Однако, ведущий специалист-эксперт ОЗПД Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.11 КоАП РФ в отношении ИП ФИО6 отказала за отсутствием события административного правонарушения, посчитав, что своими действиями ИП ФИО6 не нарушил закон. Если следовать логике данного должностного лица, персональные данные ФИО3 могут быть распространены ИП ФИО6 любым гражданам и организациям, в том числе, и мошенникам, которые могут ими воспользоваться в преступных целях. С такой позицией ФИО3 согласиться не может, поскольку данным определением фактически предоставлена возможность безнаказанно распространять ее персональные данные широкому кругу лиц, не смотря на четко выраженное ею волеизъявление о запрете это делать. Кроме того, в течение 2х месяцев с момента поступления ее заявления фактически никакая проверка не производилась, ее мнение не выяснялось, она не опрашивалась, объяснения у нее не отбирались, а доводы ИП ФИО6, которые он сообщил должностному лицу Роскомнадзора, являющиеся по своей сути данными с целью избежать ответственности за содеянное, были заложены в определение как приоритетные в обоснование отсутствия события правонарушения. Причем, оценка действий И.П. ФИО6 на предмет наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ в обжалуемом определении не дана совсем.
В судебное заседание заявитель ФИО7 доводы жалобы поддержала, просила суд удовлетворить ее.
Заинтересованное лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Роскомнадзора в судебное заседание не явилась, представлена копия административного материала по жалобе ФИО3, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
Частью 4 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ, устанавливающей правила пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по ЮФО поступило обращение ФИО3 (вх. от 14.07.2023 №), содержащее данные, указывающие на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суть обращения в том, что 03.07.2023 она обратилась в ООО «Империал Град» для приобретения недвижимости. Однако при подписании договора бронирования объекта недвижимости в договоре был указан контрагентом ИП ФИО5, а не ООО «Империал Град». Однако Заявитель утверждает, что не подписывала никаких договоров с ИП ФИО5 и не давала своего согласия на обработку персональных данных.
Оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы заявителя и административного органа, суд признает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.
Полномочия Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) определены Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228.
На основании п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 № 228, Роскомнадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, функции по контролю и надзору за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также функции по организации деятельности радиочастотной службы. Кроме того, Роскомнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по защите прав субъектов персональных данных.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. В соответствии с частью 2 статьи 28.1 КоАП РФ, указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Согласно пункту 58 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 13.11 КоАП РФ за совершение нарушений законодательства Российской Федерации в области персональных данных.
В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по статьей 13.11 КоАП РФ может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствий с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336 от 10.03.2022), возбуждение дела об административном правонарушении допустимо исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ).
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административного правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.
С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого допускается взаимодействие с контролируемым лицом.
В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 248-ФЗ порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора) устанавливается для вида федерального государственного контроля (надзора) - положением о виде федерального государственного контроля (надзора), утверждаемым Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.
Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1046 утверждено Положение о федеральном государственном контроле (надзоре) за обработкой персональных данных (далее - Положение о контроле (надзоре)).
Согласно п. 39 Положения о контроле (надзоре) организация проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, осуществляется в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона № 248-ФЗ. Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 и частью 3 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ.
Таким образом, проведение контрольных (надзорных) мероприятий в сфере персональных данных регулируется как нормами Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1046, так и нормами Федерального закона № 248-ФЗ.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 установлен закрытый перечень оснований для проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, Внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Федеральный закон № 152-ФЗ), оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона № 152-ФЗ, в целях указанного Федерального закона под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно п. 1.1 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ, персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ в неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (пункт 5 статьи 3 Закона № 152-ФЗ).
Статьей 6 Федерального закона № 152-ФЗ определены условия обработки персональных данных.
Пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных
Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152 - ФЗ «О персональных данных», Управление направило в адрес ИП ФИО5 запрос о предоставлении информации по существу доводов Заявителя.
Согласно поступившей информации от ИП ФИО5 было установлено, что «03» июля 2023 года Заявитель и ИП ФИО5 намеревались заключить договор оказания услуг, по которому Заявитель предполагалась Заказчиком услуг, а ИП ФИО5 - Исполнителем.
С целью заключения вышеуказанного договора Заявитель предоставила документ, удостоверяющий личность.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 п. 5 ч. 1 ст. 6 Закона, обработка персональных данных осуществляется: с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Следовательно, предоставив паспорт ИП ФИО5, Заявитель выразила согласие на обработку персональных данных.
Из вышеизложенного следует, что ИП ФИО5 обладает правовыми основаниями на обработку персональных данных Заявителя.
Исходя из положений ст. 26.10 КоАП РФ истребование дополнительных сведений должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, возможно только после возбуждения дела об административном правонарушении. При этом, согласно ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводится по делам о нарушении законодательства в области персональных данных.
Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрена обязанность должностного лица запрашивать, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия.
В соответствии с п. 50 Приказа Роскомнадзора от 10.02.2015 № 13 «Об утверждении Инструкции по работе с обращениями граждан, объединений граждан и юридических лиц в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органах», уполномоченные должностные лица Роскомнадзора при рассмотрении обращений граждан в пределах своих полномочий вправе в случае необходимости в установленном законодательством порядке запрашивать дополнительные материалы и получать объяснения у обратившихся граждан, а также в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия, а также приглашать обратившихся граждан для личной беседы.
При рассмотрении заявления ФИО3 должностными лицами предприняты меры к установлению наличия в действиях ИП ФИО8 события административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, должностное лицо Управления правомерно пришло к выводу о том, что отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11. КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимой с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13.
При таких данных обжалуемый акт нельзя признать незаконными ввиду исполнения требований ст. 24. 1 КоАП РФ.
Таким образом, основания предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, для отмены определения ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № ОО-23/10/429, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Определение ведущего специалиста-эксперта ОЗПД Управления Роскомнадзора по ЮФО ФИО4 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.09.2023 № ОО-23/10/429 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Советского районного суда
г. Краснодара К.С. Тихонова