Дело № 3/2-26/2023 Судья 1-й инстанции: Гурова Е.Н.

№ 22к-2994/2023 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Лалакиди А.А.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

обвиняемого – ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Полянского А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Сошнева И.В. на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 сентября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей ФИО10, судебное решение в отношении которого не обжалуется.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 сентября 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 13 октября 2023 года, в отношении обвиняемого ФИО10 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 06 месяцев 28 суток, то есть по 14 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Сошнев И.В. просит постановление суда отменить, изменить обвиняемому меру пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

По мнению защитника, обжалуемое постановление является незаконным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Считает, что выводы суда о том, что его подзащитный может скрыться от органов следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, носят характер предположений и домыслов. Ссылается, что суду не представлены фактические данные о том, что ФИО1 может скрыться, не установлены факты продажи принадлежащего ему имущества на территории РФ, наличия за рубежом источника дохода, финансовых ресурсов, наличия гражданства иностранного государства.

Обращает внимание, что обвиняемый имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Республики Крым.

Указывает, что судом не установлены и не проверены данные о том, что ФИО1 может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного производства, уничтожить доказательства.

Считает, что суд не привел в постановлении конкретных доказательств невозможности изменения меры пресечения в отношении ФИО1 на более мягкую.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев; дальнейшее продление срока до 12 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.

В силу требований ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Как усматривается из представленных материалов дела, 14 марта 2023 года СО УМВД России по г. Ялте возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ (всего 12 эпизодов)

14 марта 2023 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

15 марта 2023 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 16 марта 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до 14 мая 2023 года.

Срок содержания под стражей ФИО1 неоднократно продлевался в установленном законом порядке в Феодосийском городском суде Республики Крым, в том числе постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 10 июля 2023 года ФИО1 продлен срок содержания на 02 месяца 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть по 13 сентября 2023 года.

30 августа 2023 года срок предварительного следствия продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть по 14 октября 2023 года.

30 августа 2023 года, по согласованию с руководителем следственного органа, старший следователь СО ОМВД России по г. Феодосии ФИО2 обратился в Феодосийский городской суд Республики Крым с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО10

Ходатайство следователя мотивировано тем, что окончить предварительное следствие по уголовному делу не представляется возможным, в связи с необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей отвечает требованиям ст.109 УПК РФ, составлено уполномоченным должностным лицом, получено согласие руководителя следственного органа, уполномоченного давать свое согласие на продление срока содержания под стражей до 12 месяцев в рамках возбужденного уголовного дела и в установленные законом сроки, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

Принимая решение о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей, суд первой инстанции исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность изложенных следователем мотивов о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При этом судом принято во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что находясь на свободе, обвиняемый ФИО1 может скрыться от следствия и суда.

В представленном ходатайстве указано, по каким причинам окончить расследование по данному уголовному делу в указанный срок не представляется возможным, поскольку для запланированного объема процессуальных действий необходимо дополнительное время.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения ходатайства следователя и продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1

Документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы обвиняемого, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 4 сентября 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Сошнева И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков