Дело № 2а-2047/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 28 октября 2022 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего, судьи Воронкова Р.Е.,
при секретаре Петровой А.В.,
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Вяземскому, Тёмкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Тёмкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Тёмкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, указав, что по инициативе судебного пристава-исполнителя ФИО1 с расчетного счета административного истца были списаны денежные средства в размере 2 382,41 руб. Однако административный истец не является должником в рамках возбужденного исполнительного производства, в связи с чем просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по проведению исполнительских действий, направленных на удержание с административного истца задолженности в размере 2 382,41 руб. в рамках исполнительного производства № 81730/22/67020-ИП от 10.08.2022, и возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 возвратить удержанные денежные средства на расчетный счет административного истца.
Протокольным определением суда от 06.09.2022 для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Смоленской области, протокольным определением суда от 30.09.2022 в качестве заинтересованных лиц - ФИО2 и представитель ООО «Инжсервис».
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 административные требования административного иска не признала в полном объеме, указав, что в ходе исполнительских действий была получена информация из ФНС и Сбербанка РФ о наличии у должника ФИО2 расчетного счета ХХХ. Поскольку не поставила под сомнение полученную информацию и не обладала полномочиями по ее проверке, вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, указав в постановлении помимо номера банковского счета идентификационные данные должника, в том числе, ИНН, дату и место рождения, адрес регистрации. 17.08.2022 на депозитный счет ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области поступили денежные средства в размере 2 382,41 руб., которые были перечислены Сбербанком РФ с вышеуказанного счета. Денежные средства были распределены и направлены взыскателю по исполнительному производству. 01.09.2022 установлено, что денежные средства были списаны с банковского счета ФИО2, которая не являлась должником и являлась полной теской должника. При этом у должника и ФИО2 совпадали как ФИО, так и дата рождения, иные данные, в том числе, ИНН, место рождения и место проживания рознятся. 30.09.2022 денежные средства поступили на депозитный счет ОСП и перечислены обратно на банковский счет ФИО2 Считает, что её действия не могут быть признаны незаконными, поскольку действовала в рамках предоставленных ей полномочий. Представила возражения относительно заявленных административных требований, содержания которых аналогичны озвученным в ходе судебного заседания.
Представители административных ответчиков - ОСП по Вяземскому, Темкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области в суд не явились. Представитель УФССП России по Смоленской области просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 и представитель заинтересованного лица ООО «Инжсервис», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований суду не представили.
Заслушав административного ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64 вышеуказанного Федерального закона).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что на основании судебного приказа № 2-162/2022-14, выданного мировым судьей судебного участка № 14 в МО «Вяземский район» Смоленской области 10.08.2022, возбуждено исполнительное производство № 81730/22/67020-ИП в отношении должника - ФИО2, ИНН ХХХ, ОГРН ХХХ, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <данные изъяты>, СНИЛС ХХХ, УИП ХХХ, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя - ООО «Инжсервис».
При этом в судебном приказе указаны, помимо ФИО должника, дата и место его рождения, место регистрации.
11.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в порядке информационного взаимодействия направлен запрос о предоставлении информации о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника. В запросе указаны ИНН и ОГРНИП должника ФИО2, которые являются индивидуальными и могут принадлежать конкретным гражданам.
Из полученного ответа следует, что ФИО2, ИНН ХХХ, принадлежит счет, открытый 06.02.2017 в ПАО «Сбербанк России», ХХХ. Аналогичная информация поступила из ФНС.
15.08.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В постановлении указан счет должника - ХХХ, а также идентификационные данные должника, в том числе, ФИО, дата рождения, ИНН, место регистрации, которые в полной мере позволяли идентифицировать принадлежность указанного счета должнику.
17.08.2022 денежные средства в размере 2 382,41 руб. были списаны со счета ХХХ и поступили на депозит ОСП, 30.09.2022 данные денежные средства возвращены ФИО2 на расчетный счет, что не оспаривалось сторонами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В этих целях судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В силу части 1, подпунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.
Согласно части 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Согласно ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения, является полной тезкой должника ФИО2 Кроме того, данные лица родились в один и тот же день, месяц, год. Однако место рождения, место регистрации и ИНН данных лиц рознятся. Должнику ФИО2 присвоен ИНН ХХХ, в связи с чем судебный пристав-исполнитель в запросах и постановлении об обращении взыскания на ДС должника верно указал данный идентификатор должника.
Административному истцу присвоен ИНН ХХХ. Административный истец ФИО2 родилась дд.мм.гггг. в <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 12.10.2004 (л.д. 11).
Должник ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 17.02.2010.
Из системного толкования положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и Кодекса административного судопроизводства следует, что признание незаконными действий судебного пристава - исполнителя возможность только при наличии двух оснований - нарушение им положений ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушение действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Совокупность исследованных выше доказательств свидетельствует, что судебный пристав - исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве": получил судебный приказ, являющийся исполнительным документом, в установленные законом сроки возбудил исполнительное производство, направив должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, копию постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные действующим законодательством сроки, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, имея данные о наличии у должника счета в Банке, обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ХХХ.
Изменения в ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие, что в исполнительном документе должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также дата и место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства вступили в силу только с 30 марта 2020 года, в связи с чем законных оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному судебному приказу у судебного пристава-исполнителя ФИО1 не имелось.
Поскольку судебным приставом-исполнителем при осуществлении запроса в банк, ФНС, а также в постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника были указаны правильные имеющиеся в наличии анкетные данные должника ФИО2, в том числе дата и место ее рождения, ИНН, суд приходит к выводу об отсутствии вины административного ответчика ФИО1 в списании денежных средств со счета административного истца.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя ФИО1 надлежит отказать.
При этом сам факт списания денежных средств со счета административного истца ХХХ нарушает её личные имущественные права, в связи с чем нарушенное право подлежит восстановлению путем возврата списанных денежных средств, что и было сделано приставом ФИО1 30.09.2022.
Таким образом, требования административного истца о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения путем возвращения незаконно удержанных денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку из исследованных выше документов установлено, что денежные средства возвращены.
Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Тёмкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, ОСП по Вяземскому, Тёмкинскому и Угранскому районам УФССП России по Смоленской области и УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Р.Е. Воронков
Мотивированное решение составлено 08.11.2022.
Вступает в законную силу 09.12.2022.