Решение по делу № 2А-752/2023 от 08.09.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области <ФИО>.

УИД №

Дело № 2а-752/2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 г. г.Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сурмалян И.Д.

при секретаре Катышевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области) ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее – УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1,

установил:

<данные изъяты> обратилось в суд и административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области предъявлялся исполнительный документ, выданный ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №

Административный истец считает, что имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, которое выражается в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО8

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель административного истца в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с этим, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения, как это определено в части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме <данные изъяты>. рублей в пользу взыскателя <данные изъяты>

Судом установлено, что исполнительное производство № было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО7

Актом приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО5

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Врио директора ФССП России ФИО11 ФИО5 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № Врио директора ФССП России ФИО12 ФИО7 уволена со службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства № с целью установления сведений о должнике и его имущественном положении через единую систему межведомственного электронного взаимодействия направлены запросы в налоговый орган, органы внутренних дел, УПФ РФ, ЗАГС, ГИБДД, банки и кредитные учреждения.

В результате судебным приставом-исполнителем выявлено наличие у должника открытых расчетных счетов в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО8, находящихся на открытом счете в указанном банке.

На запросы судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в подразделение ГИБДД МО МВД России <адрес> указанная организация сообщила о наличии у должника транспортных средств, а именно автомобиля <данные изъяты> г/н №. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником зарегистрирована доля в праве общедолевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей лицу доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В рамках исполнительного производства в оспариваемый период осуществлялся выход по месту регистрации и фактического проживания должника по адресу: <адрес>, с целью проверки имущественного положения, однако, дверь никто не открыл, оставлено требование о явку к судебному приставу-исполнителю, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного иска судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, проведена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в органы ЗАГСа и УФМС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем совершен комплекс необходимых мер принудительного исполнения, права административного истца как взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

В силу изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований и административный иск <данные изъяты> подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска акционерного общества <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Уваровскому и Мучкапскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Уваровскому и <адрес>м УФССП России по Тамбовской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области ФИО1, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения должника, не направлении запросов в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сурмалян И.Д.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сурмалян И.Д.