УИД 61RS0001-01-2023-003041-83
Дело № 2а-3395/2023
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Профессиональное управление долгами» обратился в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство "номер обезличен" от "дата обезличена" в отношении должника ФИО3
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от "дата обезличена" исполнительное производство "номер обезличен" от "дата обезличена" окончено, оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя
Вместе с тем, административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, в полном объеме не направлены запросы об истребовании в отношении должника необходимых сведений.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от "дата обезличена" "номер обезличен"-ИП, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" при исполнении требований исполнительного документа "номер обезличен" от "дата обезличена", обязать судебного пристава-исполнителя приостановить исполнительное производство, до определения правопреемников должника, после чего возобновить исполнительное производство, признать незаконными бездействие ведущего судебного пристава Ворошиловского РОСП "адрес обезличен"-на-Дону ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске.
Протокольным определением от "дата обезличена" к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Ворошиловское РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области.
Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст.226 КАС РФ.
Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 226 КАС РФ.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика в порядке ст.226 КАС РФ.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица в порядке ст.226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от "дата обезличена" № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьями 12, 13 Федерального закона от "дата обезличена" № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Ворошиловском РОСП г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство "номер обезличен" от "дата обезличена" в отношении должника ФИО3
В целях выявления имущества должника и источников его доходов, руководствуясь ст. 69 закона, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Государственную инспекцию безопасности дорожного движения (ГИБДД) на предмет зарегистрированного за должником автотранспорта; в Росреестр на предмет зарегистрированного недвижимого имущества, отделение ПФ РФ для получения сведений об организации осуществляющей страховые выплаты в пользу должника, а также о получении им пенсии; в кредитные организации на наличие открытых счетов и банковских вкладов.
"дата обезличена" вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Судебным приставом-исполнителем, на основании полученных ответов из кредитных организаций, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях.
"дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
"дата обезличена" судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.
Согласно ответу из регистрирующего органа ГИБДД на имя должника на праве собственности движимое имущество не зарегистрировано.
Согласно ответу Росреестра за должником не зарегистрировано имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует.
В ходе совершения исполнительных действий с расчетного счета должника денежные средства не поступали.
Выходом в адрес должника, для проверки имущественного положения, а также для установления места фактического проживания, установить местонахождение должника по адресу: "адрес обезличен", не представилось возможным, ввиду отсутствия должника по указанному адресу.
"дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства "номер обезличен" от "дата обезличена" на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа был направлен в адрес взыскателя.
Положениями ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Определяя общий срок исполнения судебного решения, законодатель в ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указал, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, а также выяснение причин, по которым решение суда не было исполнено в установленный законом срок.
Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами, что следует из положений ст. 62, ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ.
Вид, частота и объем исполнительных действий, осуществлённых должностными лицами органа принудительного исполнения для решения задач исполнительного производства, не свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты действенные, достаточные и необходимые меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сроки совершения исполнительных действий разумными не являются.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Между тем, следует признать, что в рамках исполнительного производства "номер обезличен" судебный пристав-исполнитель не произвел все исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Представленная в материалы дела сводка по исполнительному производству не позволяет установить, что судебный пристав-исполнитель предпринял все меры по установлению местонахождения должника и его имущества и проверке имущественного положения должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем не установлено, жив ли должник в настоящее время.
При таких данных, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства как не отвечающее задачам исполнительного производства, и принятое без достаточных к тому правовых оснований, нельзя полагать законным, принятым без нарушения права взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта.
Также суд отмечает, что в данном случае имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку последний имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако каких-либо эффективных действий, направленных на их исполнение, не осуществлялось.
Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного производства "номер обезличен" носили формальный характер, что подтверждается непринятием действительных мер по установлению имущества, принадлежащего должнику.
Место нахождения должника, как следует из материалов исполнительного производства, фактически не установлено.
Следовательно, вывод об отсутствии у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание, представляется необоснованным и преждевременным.
Материалы дела и исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение каких-либо эффективных действий судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 N118-Ф3 в полномочия старшего судебного пристава входят следующие обязанности: организация работы подразделения судебных приставов, контроль за работой судебных приставов, находящихся в подчинении, обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, право на изменение или отмену не соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностного лица подразделения судебных приставов.
Судом при рассмотрении административного дела установлено бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении ФИО3, которая в данном случае не использовала все предоставленные ей полномочия в соответствии с законом "Об исполнительном производстве", что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустила ущемление прав и законных интересов взыскателя. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствует, что позволяет суду сделать вывод о том, что он не составлялся.
Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства законным не является, нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
Поскольку предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов ООО «Профессиональное управление долгами» в рассматриваемом споре установлена, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от "дата обезличена" об окончании исполнительного производства "номер обезличен"-ИП, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Разрешая требования административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 приостановить исполнительное производство "номер обезличен" от "дата обезличена" до определения правопреемников должника, после определения правопреемника возобновить исполнительное производство "номер обезличен" от "дата обезличена", суд не усматривает оснований для удовлетворения данных требований, считая их преждевременными, поскольку, как установлено судом, факт смерти должника не установлен.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в настоящем иске, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 указанного Федерального закона об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику (часть 6).
Вместе с тем, сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от "дата обезличена" и исполнительного документа материалы дела не содержат, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 допущено незаконное бездействие по не направлению копии постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.
При указанных обстоятельствах имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по РО, выразившегося в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N «Об исполнительном производстве» срока направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства.
Также следует отметить, что в соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Принимая во внимание, что к полномочиям старшего судебного пристава отнесены организация работы возглавляемого им подразделения судебных приставов и осуществление в пределах компетенции соответствующего контроля, являются правомерными доводы административного истца о допущенном со стороны ведущего судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП по Ростовской области ФИО2 бездействии, выраженном в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства, а также в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по РО ФИО2, Ворошиловскому РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 от "дата обезличена" об окончании исполнительного производства "номер обезличен" от "дата обезличена" в отношении должника ФИО3 и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства без проведения исчерпывающего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в несоблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ N «Об исполнительном производстве» срока направления ООО «Профессиональное управление долгами» копии постановления об окончании исполнительного производства от "дата обезличена".
Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в связи с окончанием исполнительного производства, а также в части непринятия мер по контролю за соблюдением судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.