Решение по делу № 2-10/2023 от 06.02.2023 - о признании договора купли-продажи квартиры недействительным.

Гражданское дело №2-10/2023

24RS0013-01-2022-000488-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Алыповой Ю.П.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, указывая, что истец приходится дочерью ФИО1 и ФИО2, которые умерли. Ранее в собственности родителей истца находилась квартира по адресу: <адрес>. Когда истец обратилась к нотариусу для исступления в наследство на указанную квартиру, то узнала, что при жизни её родители ФИО1 и ФИО2 оформили договор купли-продажи указанной квартиры. Квартира в результате перешла в собственность ответчика ФИО5, который приходится родным братом истице.

ФИО1 и ФИО2 на момент совершения договра купли-продажи являлись пожилыми людьми, страдали тяжелыми заболеваниями, и при подписании договора не понимали его значения и не осознавали последствий своих действий. Денег они от ответчика не получали, указанный договор является безденежным. Кроме того, ФИО1 и ФИО2, после подписания договора купли - продажи продолжали проживать в квартире по <адрес>, что свидетельствует о том, что они не сознавали, что право собственности на квартиру перешло к их сыну-ответчику. ФИО6 и ФИО2 до наступления смерти продолжали сохранять право пользования названной квартирой. В договоре купли-продажи квартиры это не указано, договор составлен в простой письменной форме, не заверен нотариусом. Фактически совершать переход права собственности на квартиру и передавать квартиру в собственность ответчику умершие наследодатели намерения не имели. Ответчик воспользовался пожилым возрастом отца и матери и плохим состоянием их здоровья и переоформил квартиру на себя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнил, что ни истица, ни её с ответчиком сестра ФИО8, не знали о договоре купли-продажи квартиры, которые их родители заключили с ответчиком. Узнали только после смерти матери, умершей позднее отца, обратившись к нотариусу за оформлением наследственных прав. Договор является безденежным, поскольку о деньгах, указанных в договоре купли-продажи им также ничего не было известно, родители ничего не приобретали, после смерти родителей денежных средств не было. Между наследодателями и дочерьми были доверительные отношения, и о своем намерении передать квартиру в собственность только ответчику, родители бы сообщили всем детям. Ответчик знал о намерении истца обратиться в суд, после того, как истице стало известно о совершенной сделке, сначала он согласился продать квартиру и половину средств передать сестрам, а половину оставить себе. Но после того, как было предложено разделить на всех троих поровну, перестал выходить с сестрами на связь. После смерти отца истец и её сестра не обращались к нотариусу, поскольку полагали, что собственником всей квартиры после смерти отца будет мать, а обратились за оформлением наследственных прав уже после смерти матери, тогда и узнали, что квартира по документам принадлежит брату.

Третье лицо на стороне истца ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования ФИО4 поддерживает, в письменных объяснениях указала, что её родители ФИО1 и ФИО2 на момент совершения договора купли-продажи являлись пожилыми людьми, страдали тяжелыми заболеваниями, и при подписании договора не понимали его значения и не осознавали последствий своих действий. Денег они от ответчика не получали, договор является безденежным. Если бы мать и отец получили от брата деньги при продаже квартиры, то ей бы обязательно сообщили об этом. Родители после подписания договора и до дня наступления смерти проживали в спорной квартире, сохраняли права пользования квартирой, тем самым не осознавали, что право собственности по договору перешло их сыну. Фактически совершать переход права собственности и передавать квартиру в собственность ответчику наследодатели намерения не имели.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным адресам, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, каких-либо возражений по иску в суд не направил.

С учетом требований ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст.167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу требований ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с ч.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2015 между ФИО2 и ФИО1 с одной стороны – продавцами и ФИО5 – покупателем, заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, площадью 42,6 кв.м. с кадастровым номером №. Цена квартиры определена в 700000 рублей, которая уплачена покупателем до подписания настоящего договора. Договор подписан сторонами, регистрация права собственности произведена Управлением Росреестра по Красноярскому краю 18.12.2015.

На момент подписания договора ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой Шилинской администрации от 09.12.2015.

Каких-либо ссылок на необходимость снятия с регистрационного учета продавцов в определенный срок или предоставления покупателем им права пользования жилым помещением, договор не содержит.

Установлено, что на момент подписания договора купли-продажи квартиры ФИО6 исполнилось 82 года, ФИО2 - 76 лет.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 1 год 1 месяц после подписания спорного договора. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, до дня смерти проживала в спорной квартире.

После умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, наследственное дело не открывалось, никто из наследников с заявлением о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, что подтверждается информацией нотариуса Сухобузимского нотариального округа от 20.09.2022.

Из материалов наследственного дела ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело начато ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 о принятии наследства. ФИО4 обратилась с аналогичным заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состояло из страховой пенсии по старости за октябрь 2021 в размере 21474,25 и прав на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями. Из ответов банка, поступивших на запрос нотариуса следует, что на счетах, принадлежащих ФИО2 на момент её смерти находились незначительные денежные суммы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что доводы истца и третьего лица на стороне истца нашли свое подтверждение. Соответственно, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным удовлетворить.

Признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 09.12.2015 между ФИО1, ФИО2 и ФИО5 недействительным.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Сухобузимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна: судья Сухобузимского

районного суда С.А. Кузнецова