Решение по делу № 2-1494/2025 от 19.03.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-1494/2025 (2-5417/2024)

24RS0017-01-2024-007175-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Шаповаловой Т.Н.,

при секретаре Барамзиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичная Сервисная компания» (далее по тексту ООО ПКО «Столичная Сервисная компания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50 000 руб., сроком кредита до востребования, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленных графиком платежей, заемщик не производил ежемесячные платежи в счет оплаты кредита и процентов за его пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» был заключен договор об уступке прав (требований) №№ в соответствии с которым истцу перешло право требования по договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичная Сервисная компания» переименовано в ООО ПКО «Столичная Сервисная компания». По состоянию на дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору составила 105 201,49 руб., из которых задолженность по основному долгу - 73095, 29 руб., задолженность по процентам – 28 8863,01 руб., задолженность по комиссиям – 3243, 19 руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №47 в Железнодорожном районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежей ответчиком не производилась.

На основании ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 105 201,49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 305 руб.

В судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

При подаче иска представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика не возражал.

Ответчик ФИО1 об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила, возражений относительно заявленных требований суду не представила. О времени и месте судебного заседания извещалась по всем известным адресам, путем направления заказной корреспонденции, Судебная корреспонденция адресатом получена не была, по истечении срока хранения возвращена в суд.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица АО «Кредит Европа Банк», извещено о времени и месте судебного заседания, представителя не направило, ходатайств не представило, о причинах неявки не уведомило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Учитывая, что судом приняты меры к извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Положениями статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана кредитная карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 50 000 руб. до востребования, под 23,601% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования периодичность (сроки) платежей – ежемесячно в период с даты, следующей за датой формирования выписки (12-е число календарного месяца) до даты платежа (17-е число календарного месяца),; льготный период кредитования – период с даты предоставления кредита до даты платежа, следующей за отчетным периодом, в котором предоставляется кредит, включительно (не более 55 дней в зависимости от даты совершения); рекомендуемый платеж 2 % (за исключением Кредитов по программе «Покупка в рассрочку»), но не менее 200 руб. на дату формирования выписки.

Также условиями договора предусмотрена ответственность за невозврат истребованных кредитов и/или неуплату процентов за пользование кредитом - 20% годовых (начисляется неустойка на сумму просроченного основного долга (истребованных кредитов) и просроченных процентов, начиная с момента возникновения просроченной задолженности, и до момента ее погашения); за невозврат перерасхода средств – 0,30% в день (начисляется неустойка на сумму просроченного перерасхода средств, начиная с момента возникновения просроченной задолженности, и до момента ее погашения). За неуплату комиссии (й), предусмотренной (ых) условиями Договора, обязательства по уплате которой (ых) наступили по истечение отчетного периода, до даты платежа включительно - полная сумма просроченных комиссий (но не более 900,00 рублей), умноженная на количество платежных периодов в течение которых комиссии не были уплачены. (пункт 12).

В соответствии с п.13 договора Банк вправе уступить, свои права (требования) по договору любым третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями.

Согласно п.14 Клиент подтверждает свое ознакомление и согласие с Общими условиями договора о выпуске и использовании кредитной карты/расчетной карты с разрешенным овердрафтом (Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк»).

Подписав заявление, ФИО1 подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Общими условиями выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, тарифами банка.

АО «Кредит Европа Банк» обязательства по договору исполнило надлежащим образом, предоставив кредитную карту с лимитом 50 000 рублей.

Ответчик, в свою очередь, предусмотренные договором обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом надлежащим образом не исполнила, платежей в счет погашения не вносила, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» (цедент) и ООО «Столичная Сервисная компания» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования по кредитному договору.

Таким образом, материалами дела подтверждается переход к ООО «Столичная Сервисная компания» права требования взыскания с ФИО3 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в добровольном порядке задолженность по кредиту ответчиком не была погашена, ООО «Столичная Сервисная компания» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по соглашению о кредитовании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 30000 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № № с ФИО3 в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» взыскана задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 550 руб.

Ввиду поступления от ФИО3 возражений, определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Как следует из ответа ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ ввиду отмены судебного акта, по исполнительному производству денежные средства не удерживались.

31.01.2024 г. ООО «Столичная Сервисная компания» было переименовано в ООО ПКО «Столичная Сервисная компания».

Поскольку ФИО3 неоднократно допускала нарушение условий договора по погашению кредита и уплате процентов, доказательств, исключающих ответственность должника по денежному обязательству, ответчик суду не представил, суд приходит к выводу, что истец имеет право на требование с ответчика суммы задолженности.

Размер задолженности определен истцом верно в соответствии со сроками исполнения обязательства, размером процентов и основного долга, периодом просрочки, порядком начисления процентов, размером процентов, определенных договором, а также с учетом внесенных ответчиком платежей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы кредита, процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 105 201,49 руб., из которых задолженность по основному долгу – 73 095, 29 руб., задолженность по процентам – 28 8863,01 руб., задолженность по комиссиям – 3243, 19 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Положениями ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся почтовые расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, которым в силу положений ст. 88 ГПК РФ, кроме прочего отнесены расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в общей сумме 3855 руб. (с учетом госпошлины, внесенной истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа 550 руб., подлежит зачету в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855 руб.

Вместе с тем, как установлено абзацем 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК Рф делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценки, уплачивается в размере: от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с учетом требований ст.333.19 НК РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 4260,07 руб.

С учетом изложенного, с ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 405,07 руб. (4260,07 руб. - 3855 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 201,49 руб., из которых задолженность по основному долгу - 73095, 29 руб., задолженность по процентам – 28 8863,01 руб., задолженность по комиссиям – 3243, 19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3855 рублей, а всего взыскать 109 056 руб. 49 коп.

Взыскать с ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 405,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Н.Шаповалова

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025.