Приговор по делу № 1-581/2023 от 11.10.2023

№

УИД:№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 11 октября 2023 года

Кировский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Елфимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего неофициально, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному гражданскому обороту, а незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в <адрес> <адрес>, используя сеть Интернет, путем направления текстового сообщения, заказал для личного употребления, без цели сбыта, наркотическое средство, получив от неустановленного лица номер расчетного счета, после чего, действуя во исполнение преступного умысла, перевел на неустановленный счет денежные средства, получив от неустановленного лица сообщение о месте тайника-закладки, и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22.00 часа, находясь у <адрес> <адрес>, незаконно умышленно приобрел сверток, оклеенный изоляционной лентой черного цвета, в котором находился пакет из прозрачной полимерной пленки, с наркотическим средством, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,89 грамм, т.е. в крупном размере, которое незаконно, умышленно хранил при себе для личного употребления в сумке, в боковом внутреннем кармане, перемещаясь по улицам <адрес>, до 1.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, когда в указанное время, у <адрес> в <адрес>, был задержан за совершение административного правонарушения, и препровожден в служебное помещение стационарного поста ДПС ГИББД У МВД России по <адрес>, расположенного по указанному адресу, и примерно в 3 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, указанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,89 грамм, т.е. в крупном размере, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в силу ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого с участием защитника следует, что наркотические средства он не употребляет. ДД.ММ.ГГГГ, в своем сотовом телефоне «Редми» в приложении «Телеграмм», он нашел Интернет-магазин по продаже наркотических средств, название которого он не помнит. На сайте магазина он выбрал название – мефедрон, массой 0,5 грамм, после чего ему пришло смс-сообщение с абонентским номером телефона, на который необходимо было перевести денежные средства. Переведя денежные средства, ему затем пришло смс-сообщение с фотографией и координатами, где необходимо забрать наркотическое средство – мефедрон. В поселке <адрес> он попросил парня славянской внешности, работающего в такси, отвезти его в <адрес> и обратно в поселок. В <адрес> они доехали по геолокации до <адрес>, где он (ФИО1) вышел из автомашины, пошел в район гаражей, между гаражами поднял полиэтиленовый пакет черного цвета, который не разворачивал. Сев обратно в такси, они поехали в <адрес>, по дороге на посту ДПС, расположенном у <адрес> в <адрес>, их остановил сотрудник ДПС, проверил документы у водителя, после чего сотрудник ДПС предложил ему выйти из автомашины и пройти в помещение поста ДПС, на что он ответил согласием. Находясь в помещении поста ДПС, сотрудник полиции сообщил ему, что будет производиться его личный досмотр, спросив, имеются ли при себе запрещенные вещества, на что он (ФИО1) сообщил, что возможно имеются, поскольку ранее он забрал полиэтиленовый пакет черного цвета, который не открывал и не знал, что внутри. В присутствии двух понятых он достал из своей сумки сверток, передав сотруднику полиции, который был изъят, упакован в файл прозрачного цвета, горловина которого была перевязана нитью, концы которой были скреплены отрезом бумаги, где все участвующие лица поставили свои подписи. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства – мефедрон, признает в полном объеме, раскаивается. После того, как он забрал из тайника полиэтиленовый пакет черного цвета, в своем сотовом телефоне удалил всю информацию, касающуюся приобретения наркотического средства (т.1 л.д.38-41).

Огласив показания подсудимого, показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину подсудимого установленной и подтвержденной следующими доказательствами:

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в поселке Подгорный на работе в такси на своем автомобиле марки ВАЗ <данные изъяты>, в этот день, примерно в 20.00 часов, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, внешность которого описать не сможет, хромающий на правую ногу, спросил, сможет ли он (ФИО5) отвезти того в <адрес> и затем привезти обратно, на что он согласился. Сев в машину, они поехали в <адрес>, где сделали несколько остановок, около аптеки, у ресторана «Вкусно и точка», затем у <адрес>, где его пассажир вышел, попросив подождать его 10 минут, и примерно через 10 минут тот вернулся, они направились в сторону поселка Подгорный. В указанный день, примерно в 23 часа 50 минут, более точное время не помнит, когда они проезжали по <адрес> у <адрес>, то были остановлены сотрудниками ДПС для проверки документов. После проверки его документов и документов на автомобиль, сотрудник ГИБДД обратил внимание на пассажира, сидящего на переднем сиденье, который не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, сотрудник полиции попросил пассажира проследовать в постовое помещение для составления протокола об административном правонарушении. Затем от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что его пассажир перевозил наркотическое вещество, его отпустили и он уехал домой (т.1 л.д.73-74).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №2 – инспектора ДПС 3 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 1.00 час им был остановлен автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5, где в качестве пассажира был ФИО1, который нарушил п. 5.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ. В ходе составления протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 нервничал, вел себя подозрительно, в связи с чем было принято решение провести личный досмотр ФИО1, для чего были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. В ходе обследования автомашины ВАЗ <данные изъяты>, запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Затем в помещении стационарного поста ДПС, ФИО1 было предложено добровольно выдать находящиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что ФИО1 добровольно выдал из бокового внутреннего кармана сумки черного цвета, находившейся при нем, сверток из черной изоленты, который был изъят и помещен в файловый пакет, горловина которого перетянута нитью черного цвета, концы которой оклеены отрезком из белой бумаги с оттиском печати, на котором ФИО1 и все присутствующие поставили свои подписи. Также из левого переднего кармана шорт ФИО1 был изъят и упакован сотовый телефон «Редми»в корпусе темно-серого цвета. Со слов ФИО1, в изъятом свертке находится наркотическое средство – мефедрон. По факту личного досмотра ФИО1 был составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 и все присутствующие ознакомились и поставили свои подписи. В ходе составления протокола личного досмотра применялась фото-фиксация, фото-таблица была приобщена к протоколу. Затем ФИО1 был доставлен в ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства и принятия законного процессуального решения. В ходе личного досмотра жалоб и заявлений со стороны участвующих лиц не поступило, физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось (т.1 л.д.75-77).

Из оглашенных в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал мимо поста ДПС, расположенного у <адрес> в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС, которые пригласили его принять участие в качестве понятого в помещении стационарного поста при производстве личного досмотра, на что он согласился, и прошел в служебное помещение, где ему представили также второго понятого, которого он ранее никогда не видел, им разъяснили их права и обязанности. Затем ему и второму понятому представили ФИО1, и было озвучено, что в их присутствии будет произведен личный досмотр ФИО1 и вещей, находящихся при нем, т.к. ФИО1 похож на лицо, возможно употребляющего наркотические средства. В остальном по обстоятельствам изъятия, показания свидетеля Свидетель №3 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.87-89).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.4,5); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (т.1 л.д.6-7); протоколом личного досмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, с фототаблицей к нему, в ходе которого последний из бокового внутреннего кармана сумки, находящейся при нем, добровольно выдал сверток из черной изоленты, изъят сотовый телефон «Редми», все изъятое упаковано в файловый пакет (т.1 л.д.8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>, где со слов ФИО1 последний приобрел «закладку», в ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т.1 л.д.27);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой 4,89 грамм, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств (т.1 л.д.30-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на исследование вещество, массой 4,87 грамм, содержит наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств (т.1 л.д.69-71); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Редми», изъятый у ФИО1 (т.1 л.д.78-82); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которого осмотрены наркотические средства (т.1 л.д.92-98);

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 верно квалифицированы органами следствия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, и не оспаривается подсудимым, что ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории РФ, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, незаконно приобрела наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,89 грамм, т.е. в крупном размере, имея умысел на приобретение и хранение указанного наркотического средства, для личного употребления, хранил его при себе без цели сбыта, до момента задержания до 1.00 часа ДД.ММ.ГГГГ.

Вина подсудимого не оспаривается в судебном заседании, как самим подсудимым, так и подтверждается исследованными доказательствами – оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших факт незаконного хранения подсудимым наркотического средства, факт изъятия, которые согласуются с исследованными письменными материалами дела – протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколами осмотров предметов. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимого суд не усматривает, не указано об этом и самим подсудимым.

Заключением эксперта установлено, что вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,89 грамм, что свидетельствует о крупном размере, и правильности квалификации действий подсудимого ФИО1

Учитывая названные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что все доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких; не судим, по месту жительства УУП, характеризуется с положительной стороны, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, работает неофициально.

Судом установлено, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, не установлено; он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении у врача-нарколога и в медико-социальной реабилитации (т.1 л.д.84-85).

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом заболеваний <данные изъяты> наличие на иждивении у подсудимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения; тот факт, что на иждивении у подсудимого находятся <данные изъяты>.

Помимо прочего, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым учесть и активное способствование ФИО1, раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что подсудимый после задержания сразу сообщил сведения о месте и обстоятельствах приобретения наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

Суд при назначении наказания учитывает степень осуществления преступных намерений, принимая во внимание все данные обстоятельства и фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимого, его поведение после совершения преступления, дают основание признать указанные обстоятельства исключительными, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание без изоляции от общества, без назначения наказания в виде лишения свободы, а с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, в виде штрафа в доход государства.

Однако суд, учитывая все фактические обстоятельства дела, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств – наркотических средств, иных предметов, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым уничтожить указанные предметы и вещества по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299,307,308,309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

№

Назначение платежа: «перечисление в доход бюджета штрафа согласно приговору суда по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ года».

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – наркотическое средство мефедрон, остаточной массой 4,85 грамм, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> У МВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий <данные изъяты> Елфимова М.С.

<данные изъяты>