Дело № 2–1663/2022

УИД 32RS0004-01-2022-002534-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г.Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор на поставку сантехники на общую сумму 175 000 руб. Конкретный перечень оборудования оговаривался сторонами путем переписки в мессенджере. Денежная сумма в размере 175 000 руб. была оплачена истцом в полном объеме. Ответчиком была поставлена сантехника на общую сумму 114 500 руб. Оставшуюся часть оборудования ответчик обещал поставить до ДД.ММ.ГГГГ, но условия договора не выполнил. Размер неосновательного обогащения ответчика составляет 60 500 руб. В связи с изложенным, истец просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 60 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., государственную пошлину в размере 2015 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор на поставку сантехники на общую сумму 175 000 руб.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, оплатив денежную сумму в размере 175 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте, а так же чеками по операциям.

Ответчиком была поставлена сантехника на общую сумму 114 500 руб.

Оставшуюся часть сантехники ответчик обещал поставить до ДД.ММ.ГГГГ, но в нарушение договоренностей не поставил, денежные средства ответчик не возвратил.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неосновательного обогащения ответчика ФИО2 составляет 60 500 руб.

Расчет указанной задолженности подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств ее оплаты суду ответчиком не представлено и судом не добыто.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех обязательных условии: у конкретного лица имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При таких обстоятельствах, суд установив, что денежные средства перечислены истцом и не возвращены ответчиком, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 60 500 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами согласно положениям ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, которое также подлежит удовлетворению.

При этом, оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., у суда не имеется, поскольку оригиналы документов, подтверждающие понесенные истцом расходы, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым закон относит и расходы по оплате госпошлины, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2015 руб.

Руководствуясь ст. ст. 233,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 810 руб. 86 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда и государственную пошлину в размере 2015 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) О.Н. Мастерова