Дело № 2-62/2026

39RS0004-01-2025-002780-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что является потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. 3 ч. 2 ст. 111 УК РФ. 07.12.2024 ФИО2 на <адрес> причинил истцу тяжкий вред здоровью, что подтверждается судебно-медицинской экспертизой от 03.02.2025, вследствие которого состояние здоровья истца ухудшилось, а также отразилось на психоэмоциональном состоянии, которое не восстановилось.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере № рублей.

Истец ФИО1, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Указала, что получала лечение в стационаре, после выписки не лечилась, была задержана за совершение преступления. Сначала после произошедшего отказалась от госпитализации, поскольку не с кем было оставить ребенка. После причиненных ей ответчиком повреждений у нее не полностью работают легкие, одышка, сводит тазобедренный сустав. Ответчик какого-либо возмещения причиненного вреда не производил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения, указав, что после произошедшего истец сама отказалась от госпитализации, что свидетельствует об отсутствии у нее опасений за состояние своего здоровья, требования не обоснованы, доводы истца вызывают сомнения в правдивости, полагал, что истец таким образом намерена улучшить свое материальное положение. Просит в иске отказать.

Прокурор Лелеко Е.И. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований с учетом обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Выслушав пояснения истца и заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, обозрев уголовное дело Московского районного суда г. Калининграда № 1-151/2025, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 28.05.2025 по уголовному делу № 1-151/2025 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима (л.д. 26-29).

Приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.

Вышеуказанным приговором установлено, что в период времени с 22 часов 45 минут до 23 часов 15 минут 06.12.2024 года у ФИО2, находящегося совместно с ранее ему неизвестной ФИО1 вблизи <адрес> по проспекту Калинина в <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, образовавшихся в результате произошедшего конфликта, связанного с предположением ФИО2, что ФИО1 похитила принадлежащее ему имущество, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением ножа, используемого в качестве оружия, а именно: нанес ей не менее двух ударов в левую подлопаточную область и в область таза справа, а именно: колото-резанное ранение левой подлопаточной области в проекции 6-гомежреберья (в 106 см от уровня подошв, в 6 см от линии остистых отростков позвоночника), проникающее в левую плевральную полость с повреждением легкого, с пневмо- и гемотораксом (воздух и кровь в плевральной полости), которая является опасной для жизни и поэтому признаку относятся к тяжкому вреду здоровья, и колото-резанное слепое ранение мягких тканей наружной поверхности области таза справа в проекции тазобедренного сустава (в 96 см от уровня подошв и 5 см от крыла подвздошной кости), которое влечет за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) и поэтому признаку относится к легкому вреду здоровья.

Истец является потерпевшей по указанному уголовному делу (уголовное дело №1-151/2025 т. 1 л.д. 70).

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО1 не подлежит доказыванию.

Заявленные ФИО1 в настоящем гражданском деле исковые требования предметом рассмотрения в рамках уголовного дела не являлись и не разрешались.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком вреда здоровью ФИО1 установлен.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и полученными ФИО1 телесными повреждениями установлен вступившим в силу приговором суда, вследствие умышленных действий ответчика истцу были причинены тяжкий и легкий вред здоровья, в настоящий момент истец продолжает испытывать проблемы со здоровьем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере № руб., в удовлетворении остальной части требований отказать, учитывая обстоятельства данного происшествия, степень физических и нравственных страданий истца, основания наступления ответственности ответчика и требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт № №, в пользу ФИО1, паспорт № №, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере № руб. в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 января 2026 года.