Решение по делу № 2А-3445/2023 от 10.11.2023 - о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2023-003763-72

Дело 2а-3445/2023

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2023 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Теплоухова П.В.,

при секретаре Кучиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3445/2023 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, врио заместителя начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «ГАС Система», являясь взыскателем по исполнительному производству № 8851/23/66043-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам с ФИО4, обратились в суд о признании незаконными действий и бездействия административных ответчиков по ненаправлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

В ходе рассмотрения заявленных требований по существу к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио заместителя начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что исполнительное производство № 8851/23/66043-ИП окончено 06.06.2023 на основании п. 4. ч. 1. ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлены и взыскателем не получены. В целях восстановления нарушенных прав административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «ГАС Система» в судебное заседание своего представителя не направил, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствии, в деле имеется расписка об уведомлении административного истца-л.д.33.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО3, старший судебный пристав ФИО1, врио заместителя начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2 о проведении судебного заседания извещены, о чем в деле имеются расписки- л.д. 30, 31,32. Административный ответчик ГУ ФССП по Свердловской области о проведении судебного заседания уведомлен надлежащим образом- л.д.34. Заинтересованное лицо ФИО4 о проведении судебного заседания извещена, конверт, направленный в адрес должника, возвращен в адрес отправителя в связи с истечением сроков хранения-л.д.35.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (пункт 4 части 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (пункт 1 части 6).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (пункт 15).

Из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство № 8851/23/66043-ИП от 29.03.2023, возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от 20.01.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Первоуральский городской суд Свердловской области по делу 2-3361/2022 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитным платежам в пользу ООО « ГАС Система» в размере 4 077, 62 руб.

06.06.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производств на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа 2-3361/2022 в адрес взыскателя.

27.10.2023 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства № 8851/23/66043-ИП/л.д.36/, то есть на момент рассмотрения заявленных требований исполнительное производство находится в стадии исполнения.

Таким образом, к моменту рассмотрения заявленных требований права административного истца восстановлены административными ответчиками в добровольном порядке, поскольку исполнительное производство 8851/23/66043-ИП находится на исполнении.

Необходимая совокупность условий для удовлетворения заявленных требований, предусмотренная ч. 2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В части рассмотрения заявленных требований о наложении судебного штрафа на виновных должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава, суд исходит из положений статьи 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая устанавливает право суда, а не обязанность наложить судебный штраф. При этом, его правовая природа связана не с допущенными нарушениями в рамках исполнительного производства, а именно с нарушениями, допускаемыми участниками административного судопроизводства.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для наложения судебного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к старшему судебному приставу Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, врио заместителя начальника старшего судебного пристава Первоуральского РО ГУ ФССП по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: П.В. Теплоухов