Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Воронцова И.С.,

при секретаре Поповой М.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвокат Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от 06 октября 2022 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шадринске 03 мая 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения от дорожно - транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. Свои требования мотивировал тем, что 08 июня 2022 года на перекрестке улиц Ленина – Карла Либкнехта в г. Шадринске Курганской области произошло ДТП, с участием автомобилей Тойота Королла, г.н. №, под управлением собственника ФИО1 и Тойота Роум, г.н. № под управлением собственника ФИО2 Виновником ДТП был признан ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Сумма причиненного принадлежащему ФИО1 на праве собственности ТС Тойота Королла, г.н. № материального ущерба, исходя из расценок Единой Методики, с учетом износа составляет 86400 руб. 00 коп., без учета износа 139700 руб. 00 коп. в соответствии с экспертным заключением №, выданным экспертом - техником А.П.Н. За услуги эксперта им уплачено 7400 руб. Автогражданская ответственность истца была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия». Истец обратился в САО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховой выплате. Страховая компания до настоящего времени не выплатила страховое возмещение истцу. Истец обратился с заявлением в адрес Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением от 12 сентября 2022 года, финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения. ФИО1 просил взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 86400 руб. 00 коп., с ФИО2 сумму ущерба от ДТП в размере 53300 руб. 00 коп. и госпошлину в размере 1799 руб. 00 коп., взыскать с ответчиков расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., расходы связанные с оплатой услуг эксперта - техника А.П.Н. в размере 7400 руб.

Определением Шадринского районного суда Курганской области от 29 октября 2023 г. прекращено производство по делу в части требований ФИО1 к ответчику ФИО2, в связи с отказом истца от иска в этой части.

В окончательной форме ФИО1 просил взыскать с САО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 86400 руб. 00 коп., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта - техника А.П.Н. в размере 7400 руб.

Определениями Шадринского районного суда Курганской области от 31 октября 2022 г., 22 марта 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены СПАО «Ингосстрах», ФИО2

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что по результатам судебной экспертизы требования увеличивать не намерены, просит взыскать страховое возмещение на основании заключения А.П.Н.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия», третьи лица ФИО2, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» представили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, снизить размер расходов на представителя, неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

ФИО1 на момент ДТП являлся собственником Тойота Королла, г.н. №, что подтверждается копией паспорта транспортного средства, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. ...).

08 июня 2022 года на перекрестке улиц Ленина – Карла Либкнехта в г. Шадринске Курганской области произошло ДТП, с участием автомобилей Тойота Королла, г.н. № под управлением собственника ФИО1 и Тойота Роум, г.н. № под управлением собственника ФИО2, в результате чего все автомобили получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Указанное ДТП произошло по вине ФИО2, который постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» от 08 июня 2022 г. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. ...).

Обстоятельства дорожно - транспортного происшествия и вина в ДТП ФИО2, подтверждаются также рапортами, карточкой по ДТП, объяснениями ФИО1, ФИО2, сведениями о ДТП, схемой ДТП (л.д. ...).

В соответствии с экспертным заключением № от 21 июля 2022 года, исполненным экспертом - техником А.П.Н., всего стоимость ремонта автомобиля Тойота Королла, г.н. № составляет 139692 руб. 56 коп., всего стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 86418 руб. 27 коп., рыночная стоимость автотранспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 216500 руб. 00 коп. (л.д. ...).

ФИО3 оплатил 7400 рублей ФИО4 за выезд на осмотр, составление акта с фото, расчет стоимости ущерба, что подтверждается квитанцией № серия АА от 12 июля 2022 г. (л.д. ...).

16 июня 2022 г. ФИО3 обратился в СПАО «РЕСО - Гарантия» с заявлением о страховом возмещении убытков, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. №431-П (л.д. ...).

20 июня 2022 г. СПАО «РЕСО - Гарантия» проведен осмотр принадлежащего ФИО3 транспортного средства, что подтверждается актом осмотра (л.д. ...).

Согласно заключения № от 01 июля 2022 г., подготовленного ООО «КОНЭКС - Центр» по заказу СПАО «РЕСО - Гарантия», повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП 08 июня 2022 г. (л.д. ...).

02 июля 2022 г. СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом исх. № уведомило ФИО3 об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку повреждения, имеющиеся на автомобиле, не могли быть образованы при обстоятельствах, изложенных в материалах дела (л.д. ...).

22 июля 2022 г. ФИО3 направил претензию в СПАО «РЕСО - Гарантия» с требованием произвести страховую выплату в размере 93800 рублей 00 копеек и 7400 руб. за услуги эксперта. В обоснование заявленных требований, ФИО5 ссылается на экспертное заключение №, подготовленное ИП А.П.Н. (л.д. ...).

01 августа 2022 г. СПАО «РЕСО - Гарантия» в ответ на претензию письмом исх. № уведомило ФИО3 об отказе в удовлетворении предъявленного требования (л.д. ...).

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, ФИО3 обратился кУполномоченномупо правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 12 сентября 2022 года истцу в удовлетворении требований отказано, поскольку согласно экспертному заключению от 29 августа 2022 г. №, составленному ООО «Ф1Ассистантс» по инициативе Финансового уполномоченного, повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д. ...).

Согласно заключения судебной экспертизы № от 07 марта 2023 г., изготовленным ООО «Экспертно - правовой центр», в результате проведенной транспортно - трасологической диагностики установлены повреждения, имеющиеся на автомобиле Тойота, г.н №, полученные вследствие ДТП, имевшем место 08 июня 2022 года на перекрестке улиц Ленина - Карла Либкнехта в г. Шадринске, в том числе следующие: 1. Бампер передний - разрывы и следы не упругой деформации, работы по восстановлению - замена и окраска; 2. Крыло переднее правое - следы деформации на площади до 30% поверхности детали с образованием острых складок ребер жесткости, работы по восстановлению - замена, окраска исключена по причине наличия на детали следов сквозной коррозии; 3. Фара правая - разрушение корпуса и мест крепления, работы по восстановлению -замена; 4. Правый передний габаритный фонарь - разрушен, работы по восстановлению - замена; 5. Правый передний указатель поворота - разрушен, работы по восстановлению - замена; 6. Диск переднего правого колеса - срез металла наружного обода, работы по восстановлению – замена; 7. Установлен не сложный перекос проема капота, работы по восстановлению - устранить несложный перекос проема капота; 8. Локер (подкрылок) передний правый - разрывы, работы по восстановленю - замена; 9. Верхняя опора переднего бампера (центральный кронштейн переднего бампера) -деформация до 20% поверхности с образованием острых складок и изломом ребер жесткости, работы по восстановлению - замена и окраска; 10. Надставка лонжерона правого переднего - деформация до 20% поверхности детали, работы по восстановлению - ремонт 0,6 нормо/час и окраска; 11. Брызговик переднего правого крыла - деформация передней части с изломом ребер жесткости до 15% поверхности детали, работы по восстановлению 1,5 нормо/час и окраска; 12. Бачек омывателя - разрушен, работы по восстановлению - замена; 13. Усилитель брызговика крыла переднего правого - деформация в передней части до 10% поверхности детали, работы по восстановлению - 0.6 нормо/часа и окраска; 14. Верхняя поперечина рамки радиатора - деформация правой части с образованием изломов ребер жесткости до 30% поверхности детали, работы по восстановлению - ремонт 1,5 нормо/часа и окраска;15. Капот - нарушение ЛКП в виде скола расположенного в правой передней части, работы по восстановлению окраска; 16. Правый боковой кронштейн переднего бампера - утрачен, расположен в зоне максимальной деформации, работы по восстановлению - замена; 17. Панель крепления фары правой - деформация более 30% с образованием изломов ребер жесткости, работы по восстановлению - ремонт 1,3 нормо/часа и окраска.

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является, наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Статьёй 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. (абзац вступает в силу с 1 октября 2014 года).

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 того же Закона предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

В силу пункта 18 статьи 12 указанного Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, если страховщик в установленный пунктом 3.11 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Анализируя обстоятельства дорожно – транспортного происшествия на основании представленных сторонами доказательств, материалов административного дела, суд приходит к выводу, что дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Действия водителя ФИО2, которые повлекли столкновение автомобилей, по мнению суда, состоят в причинной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилю истца механических повреждений и как следствие, ущерба истцу.

Суд, при определении механизма образования повреждений, обстоятельств ДТП полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от 07 марта 2023 г., изготовленным ООО «Экспертно - правовой центр», согласно которому в результате проведенной транспортно-трасологической диагностики установлены повреждения, имеющиеся на автомобиле Тойота, г.н №, полученные вследствие ДТП, имевшем место 08 июня 2022 года на перекрестке улиц Ленина - Карла Либкнехта в г. Шадринске, в том числе следующие: 1. Бампер передний - разрывы и следы не упругой деформации, работы по восстановлению - замена и окраска; 2. Крыло переднее правое - следы деформации на площади до 30% поверхности детали с образованием острых складок ребер жесткости, работы по восстановлению - замена, окраска исключена по причине наличия на детали следов сквозной коррозии; 3. Фара правая - разрушение корпуса и мест крепления, работы по восстановлению -замена; 4. Правый передний габаритный фонарь - разрушен, работы по восстановлению - замена; 5. Правый передний указатель поворота - разрушен, работы по восстановлению - замена; 6. Диск переднего правого колеса - срез металла наружного обода, работы по восстановлению – замена; 7. Установлен не сложный перекос проема капота, работы по восстановлению - устранить несложный перекос проема капота; 8. Локер (подкрылок) передний правый - разрывы, работы по восстановленю - замена; 9. Верхняя опора переднего бампера (центральный кронштейн переднего бампера) -деформация до 20% поверхности с образованием острых складок и изломом ребер жесткости, работы по восстановлению - замена и окраска; 10. Надставка лонжерона правого переднего - деформация до 20% поверхности детали, работы по восстановлению - ремонт 0,6 нормо/час и окраска; 11. Брызговик переднего правого крыла - деформация передней части с изломом ребер жесткости до 15% поверхности детали, работы по восстановлению 1,5 нормо/час и окраска; 12. Бачек омывателя - разрушен, работы по восстановлению - замена; 13. Усилитель брызговика крыла переднего правого - деформация в передней части до 10% поверхности детали, работы по восстановлению - 0.6 нормо/часа и окраска; 14. Верхняя поперечина рамки радиатора - деформация правой части с образованием изломов ребер жесткости до 30% поверхности детали, работы по восстановлению - ремонт 1,5 нормо/часа и окраска;15. Капот - нарушение ЛКП в виде скола расположенного в правой передней части, работы по восстановлению окраска; 16. Правый боковой кронштейн переднего бампера - утрачен, расположен в зоне максимальной деформации, работы по восстановлению - замена; 17. Панель крепления фары правой - деформация более 30% с образованием изломов ребер жесткости, работы по восстановлению - ремонт 1,3 нормо/часа и окраска.

Указанные заключение, по мнению суда, является верным, более точным и нормативно обоснованным, по сравнению с заключениями, подготовленными по инициативе СПАО «РЕСО-Гарантия», Уполномоченногопо правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Суд, при определении размера ущерба, полагает необходимым руководствоваться заключением эксперта № от 21 июля 2022 года, исполненным экспертом-техником А.П.Н., согласно которого всего стоимость ремонта ТС Тойота Королла, г.н. № составляет 139692 руб. 56 коп., всего стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 86418 руб. 27 коп., рыночная стоимость автотранспортного средства в неповрежденном состоянии составляет 216500 руб. 00 коп.

Указанное заключение эксперта содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и ссылки на нормативную документацию. Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «РЕСО - Гарантия».

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в соответствии с законом.

Истец просил взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 86400 руб. 00 коп., требований не увеличивал.

Учитывая изложенное, размер страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу ФИО1 составляет 86400 рублей в пределах лимита ответственности страховщика и в пределах заявленных требований. Указанная сумма подлежит взысканию с СПАО «РЕСО - Гарантия».

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из изложенного, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в пользу истца ФИО1 штраф в размере 43200 рублей 00 копеек (из расчета 86400 : 50 %), в связи с не выплатой ответчиком страхового возмещения в установленный срок.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения штрафа предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является штраф законным или договорным.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данная правовая позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, в котором Конституционный Суд указал, что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом приведенных выше норм права и конкретных обстоятельств дела, в том числе ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер штрафа за нарушение прав потребителя до 28000 руб., что будет отвечать требованиям соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика в его пользу сумму расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 20000 рублей, в подтверждение чего представил квитанцию (л.д. ...).

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и с учётом сложности дела, времени его рассмотрения, учитывая принцип разумности, частичное взыскание исковых требований, подлежат возмещению в размере 15000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7400 руб., применительно к рассматриваемому спору, с учётом того, что указанная оценка была необходима истцу для определения размера ущерба и обращения с иском в суд, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7400 руб.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы освобождены от уплаты государственной пошлины. При таком положении, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина должна быть уплачена ответчиком. Исходя из удовлетворяемых судом исковых требований, с учётом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика СПАО «Ресо Гарантия» следует взыскать госпошлину за имущественное требование пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2792 рубля 00 копеек в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области.

Стоимость экспертизы по гражданскому делу, подготовленной ООО «Экспертно - правовой центр», составила 28000 руб., что подтверждается счетами на оплату (л.д. 163-164). Учреждение просит взыскать указанную сумму.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика также необходимо взыскать расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28000 руб. в пользу ООО «Экспертно - правовой центр».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, от дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 86400 рублей 00 копеек, штраф в размере 28000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг автоэксперта по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7400 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в доход бюджета муниципального образования Шадринский муниципальный округ Курганской области государственную пошлину в сумме 2792 рубля 00 копеек.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО - Гарантия» в пользу ООО «Экспертно - правовой центр» расходы, связанные с производством судебных экспертиз в размере 28000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей жалобы через Шадринский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья И.С. Воронцов